Spørgsmål og svar:To eksperimentelle afstemningsspørgsmål kan pege på en Trump-sejr

Denne valgsæson, USC Dornsife Daybreak Poll rapporterer forudsigelser for præsidentvalget baseret på et par forskellige metoder.

Afstemningens standardmetode er at spørge et panel af deltagere, hvad chancen er for, at de vil stemme på hver af de kandidater, der stiller op til præsidentvalget. Det er kendt som "vælgerhensigtsspørgsmålet" - spørgsmålet stillet af de fleste meningsmålinger for at forudsige andelen af ​​den populære stemme, som hver kandidat vil modtage.

I dette års Daybreak-afstemning, forskere stiller deltagerne to yderligere spørgsmål, der har til formål at, som de siger, "høste skarernes visdom" for at forudsige valgresultatet. "Spørgsmålet om den sociale cirkel" beder respondenterne om at rapportere, hvor stor en procentdel af deres sociale kontakter, de forventer at stemme på hver af kandidaterne. Den anden, kendt som "statsvinderspørgsmålet, " spørger deltagerne, hvem de tror vil vinde valget i deres stat.

Forskerne, der studerer data relateret til disse "visdom-of-the-crowd"-spørgsmål, er Wändi Bruine de Bruin fra USC Dornsife Center for Economic and Social Research og USC Schaeffer Center for Health Policy and Economics, Mirta Galesic og Henrik Olsson fra Santa Fe Institute, og Drazen Prelec fra Massachusetts Institute of Technology. De besvarede følgende spørgsmål om disse to nye metoder.

Hvad er værdien af ​​at spørge folk, hvilken kandidat de forventer, at andre i deres omgangskreds skal stemme på?

Fra vores tidligere forskning om sociale vurderinger, vi lærte, at folk tilsyneladende kender deres umiddelbare sociale cirkler ret godt. Deres svar om fordelingen af ​​indkomst, sundhedsstatus - selv deres venners forholdstilfredshed, familie og bekendte - var ofte i den rigtige boldgade. Og da vi tog gennemsnittet af dataene fra deres svar på tværs af en stor national stikprøve, det gav et overraskende nøjagtigt billede af den samlede befolkning.

Så, vi håber at finde ud af, om det er muligt, fra dette spørgsmål, at høste denne "visdom fra ens egen skare" for at forudsige valget såvel som, eller endnu bedre end, standardspørgsmålene om ens egne stemmeintentioner.

Har svar på dette spørgsmål med succes forudsagt tidligere valgresultater?

Ja, i alle fem valg, hvor vi testede dette spørgsmål, omgangskredsspørgsmålet forudsagde bedre valgresultater end traditionelle spørgsmål om vælgernes egne hensigter. Disse fem valg var det amerikanske præsidentvalg i 2016, det franske præsidentvalg i 2017, det hollandske parlamentsvalg i 2017, det svenske parlamentsvalg 2018, og det amerikanske valg til Repræsentanternes Hus i 2018.

Ved begge de amerikanske valg, spørgsmålet om den sociale kreds forudsagde resultater på nationalt og statsligt niveau bedre end spørgsmålet om "egen hensigt" i de samme meningsmålinger. Faktisk, data fra spørgsmålet om den sociale cirkel i 2016 forudsagde nøjagtigt, hvilken kandidat der vandt hver stat, så det forudsagde Trumps sejr i valgkollegiet.

Det er vigtigt at erkende, imidlertid, at vi stadig studerer dette spørgsmåls forudsigelsesevne, og vi ved ikke, om det vil lykkes i denne valgcyklus. Det er muligt, at pandemien kan påvirke svarene på dette spørgsmål, fordi reduceret interaktion med venner og familie kan hæmme evnen til at forudsige, hvordan de vil stemme.

En anden faktor, der kan formindske forudsigelsesevnen for omgangskredsspørgsmålet i år, er erfaringerne med valget i 2016. Nogle mennesker overvurderer måske antallet af Trump-tilhængere i deres omgangskreds og forventer, at Trump får en overraskende sejr igen.

Hvorfor tror du, at spørgsmålet om den sociale kreds med succes har forudsagt tidligere valg?

Vi mener, at der er tre hovedårsager. Ved at spørge folk, hvordan deres sociale kontakter vil stemme, vi får implicit et større og mere forskelligartet udvalg af deltagere.

Sekund, det kan være mindre pinligt eller skræmmende for nogen at fortælle en meningsmåler, at deres venner planlægger at stemme på en upopulær kandidat end at rapportere deres egen hensigt om at stemme på denne kandidat.

Tredje, vi er alle påvirket af vores sociale kontakter. Selv hvis vi rapporterer en intention om at stemme på en anden kandidat end den, de fleste af vores venner støtter, der er en chance for, at de til sidst vil overtale os til at stemme på deres kandidat. Så, at spørge om stemmeintentionen i en persons omgangskreds kunne give et glimt af denne persons fremtidige overbevisning, lidt som en krystalkugle.

Hvilken kandidat forventes at vinde, baseret på svar på spørgsmålet om den sociale kreds indtil videre?

Spørgsmålet om den sociale cirkel forudsiger, at Biden vil vinde den populære afstemning, men med en meget mindre margin end hvad der forudsiges af standardspørgsmålet om vælgerhensigt – i USC Dornsife Daybreak Poll og de fleste andre – med hensyn til hvordan afstemningsdeltagere selv planlægger at stemme.

Når vi beregner, hvor mange valgmandsstemmer hver kandidat kunne få baseret på gennemsnit på statsniveau af spørgsmålene om egen hensigt og den sociale kreds, det ligner et nederlag for Electoral College for Biden. Vi bør bemærke, at vores meningsmåling ikke var designet til forudsigelser på statsniveau, og i nogle stater har vi meget få deltagere. Ikke desto mindre, i 2016 forudsagde den, at Trump ville vinde valgafstemningen.

Faktisk, ved det sidste præsidentvalg var spørgsmålet om den sociale kreds mere vellykket end både spørgsmålet om egen intention og de samlede meningsmålinger til at forudsige vindere af fire af fem svingstater, der uventet gik til Trump (Michigan, North Carolina, Pennsylvania og Wisconsin). Spørgsmålet om egen intention forudsagde kun tre af svingtilstandene nøjagtigt, og den samlede meningsmåling kunne ikke præcist forudsige nogen af ​​dem.

Hvad med spørgsmålet, der spørger deltagerne i afstemningen, hvordan de forventer, at folk i deres stat vil stemme?

Dette statsvinderspørgsmål producerer endnu mere pessimistiske valgkollegieresultater for Biden. Er det muligt, imidlertid, at respondenter på dette spørgsmål kan være endnu mere modtagelige for troen på, at på grund af Trumps overraskende sejr ved sidste valg, han vinder igen. De har måske så stærk mistillid til meningsmålinger, at de tror, ​​at Trump vil vinde, fordi de fleste meningsmålinger viser, at han ikke vil.

Hvor sandsynligt tror du, det er, at resultaterne af valget i 2016, som overraskede så mange mennesker, påvirker resultaterne af dine visdom-of-the-crown-spørgsmål denne gang?

Vi undersøgte to typer overbevisninger, der kunne have indflydelse på svarene på disse spørgsmål fra vores meningsmålingsdeltagere. Der er den "generte vælgertro", at nogle Trump-vælgere ikke bliver talt med i meningsmålinger, og der er den "magiske kandidat-tro", at en af ​​kandidaterne, typisk Trump, vil opnå en stigning i stemmerne i sidste øjeblik.

For at evaluere den potentielle indvirkning af den generte vælgertro på svarene fra afstemningsdeltagere, vi stillede dem tre spørgsmål:Hvor mange procent af deres sociale kontakter kunne være flov over at indrømme deres meninger om Trump eller Biden over for meningsmålingerne, hvor mange procent kan frygte chikane, hvis de indrømmer disse meninger, og hvor mange procent vil måske forhindre afstemninger ved at fejlrapportere, hvem de vil stemme på?

Gennemsnitlig, vores deltagere mener, at folk i deres omgangskreds kan være mere tilbageholdende med at indrømme deres støtte til Trump end til Biden. Imidlertid, der er interessante forskelle baseret på deltagernes egne stemmeintentioner.

Biden-tilhængere mener, at venner og familiemedlemmer kan være flov over at anerkende deres støtte til Trump. Trump-tilhængere tror, ​​at andre mennesker i deres omgangskreds, der støtter præsidentens genvalg, kan frygte chikane eller bevidst hindre meningsmålingerne; de mener ikke, at forlegenhed for at støtte præsidenten er en stærk faktor.

For at måle den potentielle indvirkning af den magiske kandidat-tro på svarene fra afstemningsdeltagere, vi stillede dem tre andre spørgsmål:Hvad er chancerne for, at begge kandidater opnår en uventet føring i sidste øjeblik, hvad er chancerne for, at en af ​​kandidaterne vil forårsage en lavere valgdeltagelse, og hvad er chancerne for, at en kandidat vil udfordre valgresultatet, selvom de er klare?

Vi fandt stærke partipolitiske forskelle og mere pessimisme blandt Biden-tilhængere. De, der støtter Trump, har en meget stærkere tro på en føring i sidste øjeblik for deres kandidat end dem, der støtter Biden. En grund til det kan være en opfattelse blandt Biden-tilhængere af, at deres kandidat allerede har et stort forspring. Biden-tilhængere er også meget mere tilbøjelige til at tro, at deres kandidats modstander vil udfordre valgresultatet end tilhængere af Trump.

Ialt, resultaterne tyder på, at optimisme blandt Trump-tilhængere stammer fra deres forventning om et "stille flertal" af Trump-vælgerne og om en uventet ("magisk") Trump-føring i sidste øjeblik. Biden-tilhængernes pessimisme stammer fra deres forventning om lavere valgdeltagelse og muligheden for, at Trump vil udfordre valgresultaterne. Taget sammen, disse generte vælgere og magiske kandidater kan være en af ​​grundene til, at visdom-of-crowds-metoder forudsiger et så tæt løb.

Hvad er det næste for din undersøgelse af disse spørgsmåls forudsigelsesevne?

Forud for valget vi vil rapportere vores forudsigelser baseret på vores visdom-of-the crowd-spørgsmål, og selvfølgelig, efter valget analyserer vi dataene fra svarene for at måle, hvor effektive de var til at forudsige resultatet.

Vi mener, at hvert spørgsmål indeholder en vigtig brik i valgpuslespillet; data fra svarene til alle tre kan være de mest forudsigende.