I stedet for at tilbagekalde usikre produkter, hvorfor ikke sikre, at de er sikre i første omgang?

Brittney Conways død, den tre-årige Gold Coast-pige dræbt ved at sluge et knapbatteri, har igen henledt opmærksomheden på dødsfald og skader forårsaget af forbrugsvarer – og på en langvarig mangel i Australiens forbrugersikkerhedslove.

Omkring 20 australske børn om ugen er indlagt på hospitalet på grund af at sluge batterier, og tre er døde siden 2013. Forebyggelse af sådanne tilfælde var en af ​​topprioriteterne for produktsikkerhed i Australian Competition and Consumer Commission i 2019.

I 2019 blev i alt omkring 780 australiere dræbt af forbrugerprodukter, og yderligere 52, 000 sårede, ifølge forbrugervagten.

Ulykker kan aldrig elimineres, men flere sikkerhedsforanstaltninger kunne implementeres. Produktproducenter, for eksempel, kunne sikre, at små batterier ikke nemt kan fjernes fra enheder af børn.

Overvej de 31, 000 LED-armbånd uddelt til tilskuere ved AFL-finalen i Bribane i lørdags. AFL udstedte en sikkerhedstilbagekaldelse tirsdag, dage efter børnesikkerhedsgruppen Kidsafe Queensland advarede armbåndets batterirum, indeholdende to knapbatterier, ikke var tilstrækkeligt sikret.

Problemet, som erkendt i marts 2019 af forbrugerens vagthunds hoved, Rod Sims, er, at det generelt ikke er i strid med forbrugerbeskyttelsesreglerne at levere usikre varer i Australien.

Kun en udvalgt liste på omkring 44 produkttyper er reguleret af obligatoriske sikkerhedsstandarder. Disse omfatter ting som vandudstyr, cykeludstyr, barnesenge, barnevogne, legetøj til børn på tre år og derunder, og alt legetøj, der indeholder magneter, bly og andre farlige elementer.

Men for tusindvis af andre produkter, den australske forbrugerlovgivning (ACL) er reaktiv. Regulatorer kan kun handle, efter at et problem viser sig, og nok mennesker faktisk eller potentielt er såret eller dræbt.

Sims præciserede løsningen ved at opfordre australske lovgivere til at følge europæiske og andre nationer ved at indføre en "generel sikkerhedsbestemmelse", der forpligter virksomheder til at være proaktive, ikke reaktiv, for at sikre, at de leverer sikre produkter.

Gå fra reaktion til forebyggelse

I øjeblikket, for ethvert produkt, der ikke er omfattet af obligatoriske sikkerhedsstandarder, Australske leverandører har en tendens til frivilligt at tilbagekalde genstande, der er fundet usikre. Det gør de hovedsageligt for at undgå erstatningskrav og omdømmerisiko.

De skadede kan søge erstatning fra sælgere for brud på forbrugergarantier eller fra producenter for produktansvar. Men selv store gruppesøgsmålsadvokatfirmaer har en tendens til at finde det lettere at fremsætte krav til investorer frem for kunder.

Den australske konkurrence- og forbrugerkommission kan også forbyde produkter, der anses for at være farlige, med 19 produkter på listen i øjeblikket. Disse omfatter børneartikler af plast, der indeholder kemikaliet diethylhexylphthalat (DEHP), brændbare lysestager og gasmasker indeholdende asbest.

Men alt dette forbliver et reaktivt svar. Leverandører tilskyndes kun indirekte til at markedsføre sikre produkter.

En generel sikkerhedsforanstaltning, støttet af økonomiske sanktioner og andre reguleringsbeføjelser, ville kræve, at de kun leverer sikre produkter, under hensyntagen til faktorer som forbrugernes forventninger og industriens bedste praksis.

Storbritannien har haft en sådan bestemmelse siden 1987, og Den Europæiske Union siden 1992. Hong Kong, Macau, Malaysia, Canada og Singapore har fulgt trop.

Tilføjelse af en generel sikkerhedsbestemmelse til australsk lov blev behandlet af Produktivitetskommissionens undersøgelser i 2006 og 2008. Disse fandt, at utilstrækkelige beviser, at fordelene ville opveje omkostningerne, så andre lovgivningsreformer bør prøves først.

Men den endelige rapport fra 2017 om regeringens gennemgang af ACL nåede en anden konklusion. Det australske marked for forbrugsvarer havde ændret sig betydeligt, med mange flere lavprisimporter, det anbefalede en "overordnet generel forpligtelse" for erhvervsdrivende til at sikre deres produkters sikkerhed.

En generel sikkerhedsforanstaltning, rapporten sagde, ville pålægge handlende "en klar byrde" for at sikre sikkerheden af ​​de produkter, de solgte til australske forbrugere:

"Det ville flytte ansvaret for at håndtere produktsikkerhedsrisici fra forbrugere og regulatorer til forhandlere, der er bedre i stand til at kontrollere disse risici på design- og fremstillingsstadiet af et produkts liv."

De årlige økonomiske omkostninger ved dødsfald og kvæstelser fra usikre forbrugere er mindst 4,5 milliarder A$, anslår det australske finansministerium (som i oktober 2019 søgte forelæggelser om reformmuligheder, herunder en generel sikkerhedsbestemmelse). Dette forudsætter en "værdi af et statistisk leveår" på omkring 200 A$, 000 for tidlige dødsfald og invaliditet. Der er også 500 millioner dollars i direkte hospitalsomkostninger, og yderligere omkostninger forbundet med mindre skader og tab af ejendom.

Australien halter bagefter andre nationer

Min egen forskning (og forelæggelse til finansministeriet) giver dokumentation for en generel sikkerhedsbestemmelse.

Først, OECD Global Recalls-portalen (som sporer produkttilbagekaldelser rundt om i verden) viser, at Australien havde flere frivillige tilbagekaldelser pr. indbygger end Korea, Storbritannien, Japan og USA mellem 2017 og 2019. Canadas tilbagekaldelsesrate var ens, men det har en strengere pligt for leverandører til at rapportere produktulykker til regulatorer sammenlignet med Australien.

Dette tyder på, at relativt mere usikre produkter kommer på markedet i Australien. Omkring 40 % af disse tilbagekaldelser involverer børneprodukter, hvoraf omkring 60 % kommer fra Kina.

Sekund, antallet af årlige tilbagekaldelser er steget i Australien, som det fremgår af tal udarbejdet af peak advocacy group Choice fra regeringsdata. Stigningen fra ca. 2011 er i tråd med den spirende nethandel. Større e-handel på grund af COVID-19-pandemien kan øge tallene.

Yderligere analyser af Catherine Niven og kolleger viser, at australske tilbagekaldelser af børneprodukter steg 88 % fra 2011 til 2017 (tilbagekaldelser i USA faldt med 21 %). Lige så alarmerende, næsten to tredjedele af tilbagekaldelserne involverede produkter, der ikke overholder specifikke obligatoriske standarder (også demonstreret af to nylige tilbagekaldelser vist ovenfor).

Tid til at sætte sikkerheden først

Regulatorer kunne søge at sanktionere lokale leverandører mere for en sådan manglende overholdelse af eksisterende lovgivning.

Men at indføre en bredere generel sikkerhedsbestemmelse ville skabe et paradigmeskifte i, hvordan virksomheder håndterer sikkerhed.

Producenter, distributører og detailhandlere skal tænke mere omhyggeligt over (og dokumentere) sikkerhedsvurderinger, før de sætter produkter i omløb.

Dette er mere effektivt og sikrere end at frigive produkter og derefter forsøge at genkalde dem, efter at problemer begynder at blive rapporteret, håber ikke for mange forbrugere kommer til skade. Det vil også tilskynde virksomheder til at "handle op" til de standarder, der forventes af mange af vores handelspartnere.

Choice har bekræftet, at mange australiere fejlagtigt antager, at vi allerede har en generel sikkerhedsbestemmelse.

Det er på tide at forbedre lovgivningen for at undgå forvirring og sende bedre signaler til leverandørerne.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.