Hvordan Twitter tager stemmer væk fra Trump, men ikke fra republikanerne

En populær fortælling hævder, at det sociale medie-netværk Twitter påvirkede resultatet af præsidentvalget i 2016 ved at hjælpe den republikanske kandidat Donald Trump med at sprede partipolitisk indhold og misinformation. I et nyligt interview med CBS News, Trump selv udtalte, at han "ikke ville være her uden sociale medier."

En ny undersøgelse foretaget af Carlo Schwarz (Bocconi University) med Thomas Fujiwara og Karsten Müller (begge Princeton University) sår tvivl om denne hypotese ved at sammenligne valgresultater i amerikanske amter med lignende karakteristika, men forskelle i Twitter-brug i tiden op til præsidentvalget i 2016 , Hus, og Senatsvalg. Deres konklusion er, at Twitter ugunstigt stillede Donald Trump, ved at gøre uafhængige vælgere mindre tilbøjelige til at stemme på ham.

"Vi vurderer, at en fordobling af et amts antal Twitter-brugere ville have sænket Trumps stemmeandel med omkring 2 procentpoint, " siger prof. Schwarz. "På den anden side, vi finder ingen effekt af Twitter på valget til Hus og Senatet i 2016. Selvom vælgerne havde valget mellem at stemme på Trump og andre republikanere samme dag, Twitter påvirkede kun, hvem de ville have som præsident."

Undersøgelsesdata om enkeltpersoners stemmebeslutninger tyder også på, at Twitter-brug ikke har nogen signifikant effekt på vælgere med stærke demokratiske eller republikanske synspunkter, men det kan overtale midterste vælgere til at holde sig væk fra mere ekstreme kandidater. I 2016 effekten var stærkest på uafhængige vælgere, med få beviser for, at de, der følte sig stærkt på linje med det republikanske eller demokratiske parti, blev overtalt. Tilsvarende Twitter påvirkede sandsynligvis afstemningsbeslutninger i swing-amter mere end i amter med en konsekvent række af republikanske eller demokratiske sejre.

Vigtigt, Twitter-brug er ikke forbundet med et ensartet skift væk fra republikanske kandidater. I stedet, det er forbundet med et markant skift i retning af højere godkendelse af Hillary Clinton på bekostning af Donald Trump, især blandt uafhængige, dem, der er mest tilbøjelige til at blive overtalt af indhold på sociale medier.

Resultaterne er i overensstemmelse med ideen om en overvejende liberal atmosfære på Twitter. For eksempel, folk der bruger Twitter er uforholdsmæssigt mere tilbøjelige til at være unge, veluddannede liberale, der bor i byområder, mens Trumps bredeste støtte kom fra ældre hvide uden universitetsuddannelse i landdistrikterne, som er blandt de mindst tilbøjelige til at bruge sociale medier aktivt. Som forfatterne dokumenterer, Demokratiske politikere er betydeligt mere populære på Twitter end republikanere og, i 2016, tre fjerdedele af de tweets, der nævner Trump, blev sandsynligvis sendt af brugere, der højst sandsynligt modsatte sig hans politik.

Prof. Schwarz konkluderer:"Mens vores undersøgelse ikke taler om effekten af ​​andre sociale medieplatforme end Twitter, såsom Facebook, og om den potentielle rolle af udenlandske regeringsinterventioner eller misinformation, vores resultater tyder på, at sociale medier faktisk kan påvirke udfaldet af valg."