Amerikanske forstæder ændrede sig radikalt gennem årtierne - og det samme har deres politik

Redaktørens note:Forstadsvælgere i en række områder betragtes som kritiske svingvælgere. Den voksende politiske indsats afspejler de dramatiske ændringer, der er sket i amerikanske forstæder i de seneste år, siger Dr. Jan Nijman, direktør og anerkendt universitetsprofessor ved Urban Studies Institute, Andrew Young School of Policy Studies ved Georgia State University. Han redigerede bogen, "Livet i nordamerikanske forstæder, " som undersøger, hvordan de engang homogene forstæder er blevet langt mere forskelligartede og varierede fra hinanden.

Tre store tendenser mødes i forstæderne

USA var fødestedet for det 20. århundredes forstad. Efter Anden Verdenskrig, den arketypiske "sitcom"-forstad fra 1950'erne - hvid, middelklassehusholdninger med mandlige forsørgere og traditionelle kønsroller, i enfamiliehuse - antaget nærmest mytiske proportioner. De blev set som faste, stabilt sted, hvor middelklassefamilier var "ankommet". Forandring var ikke en del af den drømmende konstellation.

Men forstæder viste sig langt fra at være stabile, på grund af tre store tendenser:den hurtige vækst i forstædernes befolkninger, voksende mangfoldighed på grund af til dels immigration og økonomiske ændringer, der medførte stigende uligheder. Hvis du lægger disse tendenser sammen, resultatet er den øgede sortering af befolkninger i meget forskellige forstadsmønstre.

I år 2000, den amerikanske forstadsbefolkning oversteg befolkningen i centrale byer og landdistrikter tilsammen. I dag, der er mange flere typer forstæder end, sige, 30 år siden. Mens byer siges at være forskellige, de er virkelig sorteret i forskellige typer forstæder, hvor forskellige typer mennesker lever i en slags forstadsboble. Hvis nogen i dag fortæller dig, at de bor i forstæderne, det fortæller dig ikke meget. Hellere, det rejser spørgsmålet "Hvilken forstad?"

Enorme kontraster og uligheder

Forstæderne er nu bestemt ikke helt hvide, middelklasse eller domineret af familier med traditionelle kønsroller. De varierer meget med hensyn til velvære, race og etnicitet. Sondringen mellem centrale byer og forstæder er udvisket. Dette skyldes suburbaniseringen af ​​tidligere udelukkede lavindkomstgrupper og etniske minoriteter, og til gentrificeringen af ​​store dele af de centrale byer – flere velhavende mennesker (ofte hvide) flyttede ind igen. Forstæder fortsatte med at vokse, men i stigende grad fordi mange lavere indkomster ikke havde andre steder at tage hen. For nogle af de billigere, fjerne forstæder, det blev afspejlet i sætningen "Kør indtil du kvalificerer dig."

Siden 2000, fattigdommen i forstæderne er vokset meget hurtigere end i de centrale byer. I 2010 godt en tredjedel af forstædernes befolkning i USA var ikke-hvide. Størstedelen af ​​afroamerikanere bor nu i forstæder, og visse forstæder er også blevet den første og primære destination for udenlandske immigranter.

Det, der virkelig skiller sig ud, er de enorme kontraster og uligheder mellem forstæderne. For eksempel, i metro Atlanta, hvor jeg er baseret, et af forstæderne mod nord har en forventet levetid på 84 år - lige så høj som Schweiz' - og husstandsindkomster dobbelt gange Atlantas gennemsnit, og beboerne er for det meste hvide. Sammenlign dette med et indre forstadsområde vest for centrum, hvor den forventede levetid kun er 71 – sammenlignelig med Bangladesh – er indkomsterne mindre end halvdelen af ​​Atlanta-gennemsnittet, og de fleste indbyggere er sorte amerikanere. Du kunne køre fra den ene verden til den anden på 15 minutter.

'Swing forstæder'

2020-valget omtales nogle gange som en kamp om forstæderne, med god grund. Ved de seneste valg, mens byområder generelt har været stærkt demokratiske, og små byer og landdistrikter har været overvejende republikanske, det er i forstæderne, hvor tingene er mere dynamiske. Især i de altafgørende svingstater, resultaterne har en tendens til at dreje sig om "svingforstæder".

For eksempel, if the state of Georgia turns Democratic in 2020 (which may be a stretch), I think it will be decided in suburbia. Fayette County, an Atlanta suburb with about 60, 000 voters, could be especially interesting. In past times, Fayette was overwhelmingly Republican (and white). I 2012 Romney beat Obama by a landslide, with 31.4 points. I 2016 imidlertid, Fayette showed the narrowest win for Trump of all 29 counties in Greater Atlanta, though still a considerable margin of 19.1 points (57.0–37.9).

In the 2018 gubernatorial vote, Fayette again had the narrowest Republican win of all similar-size counties in the state—but the margin was down to 13.2 points (56.0–42.8). It would require a large shift for Fayette to turn Democratic in 2020, but the changing demographics suggest a possibility:The estimated share of nonwhites since 2016 has increased from 36.6% to 40%, and the share of population whose first language is not English went up from 10.3% to 15%. If it happens, Fayette will follow the example of another Atlanta suburb:Cobb County in 2012 was won by Mitt Romney with a 12.6 margin, but in 2016 it went to Clinton by 2.1 points; and in the 2018 gubernatorial elections the Democrats extended their lead in Cobb County to 9.6 points.

A more likely large swing suburb in a more critical state is Seminole County (about 200, 000 voters) in Florida, which covers a good part of the northern suburbs of Orlando. In Seminole County, the 2016 electoral margin in favor of Trump was the tightest of all major suburban counties in Florida, at just 1.5 points (48.1% to 46.6%). And in the gubernatorial elections of 2018, the county flipped Democratic, with a slender lead of 1.8 points (48.5% to 50.3%). In the last four years, Seminole's estimated nonwhite population has increased from 38% to 42%; the foreign-born population went up from 12.6% to 15.2%; and the population whose first language is not English increased from 21% to 25.8%.

Suburbia is not what it used to be.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.