Vi sammenlignede populistiske lederes sprog med deres mainstream-modstandere – resultaterne var uventede

Ifølge et formelt mål for sproglig enkelhed, USA's præsident Donald Trumps accepttale ved dette års republikanske nationale konvent var langt mere kompleks end udfordreren Joe Bidens ved det demokratiske konvent.

Mens Bidens tale kunne forstås af en femte klasse, Trump krævede et uddannelsesniveau i ottende klasse.

Overrasket? Efter mange års historier om, hvordan Trump bruger et meget enklere sprog end sine rivaler, du burde være.

Under den sidste kampagne, vi læste adskillige beretninger om, hvordan Trumps sprog var lavt – på børneniveau.

Eller, som The Boston Globe glædeligt proklamerede, hans meddelelsestale fra 2015 "kunne være blevet forstået af en fjerdeklasser". Derimod andre kandidaters annonceringstaler, såsom Hillary Clinton, Ted Cruz og Marco Rubio scorede flere karakterer højere.

Disse rapporter var let troværdige for eksperter. Trump er en højrepopulist, og akademikere har længe hævdet, at populistiske ledere bruger et simpelt sprog for at fremstå tæt på "almindelige mennesker" og tage afstand fra sprogligt indviklede eliter.

Men som vores nye forskning viser, når man ser på et omfattende udsnit af populistiske lederes taler, dette er ikke altid tilfældet.

Forsker i enkeltheden i lederes sprog

For at undersøge, om højrepopulister i forskellige lande virkelig bruger et mere simpelt sprog end de almindelige, vi samlede en database med mere end en million ord. Dette bestod af taler fra populistiske ledere og deres ikke-populistiske modstandere i USA, Italien, Frankrig, og Storbritannien.

Ser man på enkeltheden af ​​en enkelt tekst, som medierne havde gjort med Trumps meddelelsestale i 2015, giver en god overskrift, men du har brug for meget mere end det for at fælde sunde domme om nogens sprog.

For hver populistisk og ikke-populistisk leder, vi analyserede mindst 100, 000 ord (pr. leder) fra deres taler over en given periode, ved hjælp af en række foranstaltninger til evaluering af sproglig enkelhed.

Disse omfattede Flesch-Kincaid-klasseniveau og læsbarhedstest for engelsk, sammen med lignende skalaer for italiensk og fransk. At bruge disse mål til at vurdere enkelhed er baseret på ideen om, at jo større tilstedeværelse af kortere ord og sætninger, jo nemmere er en tekst at forstå.

Vi målte også leksikalsk tæthed (antallet af ord, der formidler mening), leksikalsk rigdom (antallet af forskellige ord), og tilstedeværelsen af ​​ord, der anses for vanskelige på hvert sprog.

Vores højrefløjspopulister var de mest fremtrædende fra deres respektive lande i det sidste årti:Trump, Matteo Salvini (leder af ligaen, et af Italiens største partier), Nigel Farage (tidligere leder af UK Independence Party), og Marine Le Pen (Frankrigs højreekstremistiske præsidentkandidat).

De almindelige ledere, vi brugte til sammenligning, var deres vigtigste modstandere. For Trump og Le Pen, vi valgte deres vigtigste rivaler i de sidste præsidentkampagner, Clinton og den franske præsident Emmanuel Macron. I Storbritannien og Italien, vi sammenlignede Farage og Salvini med de vigtigste center-højre- og centrum-venstre-ledere i disse lande i perioden 2014-2016.

Overraskende resultater

Vores resultater var ikke, hvad vi forventede.

Først, kløften mellem Trump og Clinton i 2016-kampagnen var faktisk ikke særlig stor. Trumps taler blev sat på et niveau, der kunne forstås af en sjette klasse, mens Clinton krævede en syvende klasses uddannelse. Med hensyn til vores andre tiltag, der var ringe forskel på de to.

I Italien, Storbritannien, og Frankrig, resultaterne var endnu mere overraskende.

I Italien, Salvini, der droppede ud af college, var kun enklere på en af ​​vores mål end sine modstandere, jura kandidater, Det demokratiske partis leder Matteo Renzi og den nye center-højre-leder Angelino Alfano.

I Storbritannien, det var Oxford-kandidat og derefter Labour-partileder Ed Miliband, der kom enklest ud, ikke Farage. Hovedårsagen til Farages større kompleksitet var længden af ​​hans domme sammenlignet med både Miliband og tidligere premierminister og leder af det konservative parti, David Cameron. Mens Milibands sætninger i gennemsnit var 13,99 ord lange, og Camerons 15.49, Farages var bemærkelsesværdige 24,61.

I mellemtiden i Frankrig, Vi fandt ud af, at Le Pen konsekvent brugte meget mere komplekst sprog end produktet af Frankrigs elite Ecole Nationale d'Administration, Macron. Ifølge Kandel og Moles-indekset til vurdering af franskens enkelhed, Le Pens taler blev vurderet som "svære", mens Macrons var "standard". Hendes sprog var også væsentligt mere komplekst ifølge alle vores andre mål.

Hvorfor bruger populistiske ledere et mere komplekst sprog?

Hvordan forklarer vi disse kontraintuitive resultater?

En mulighed er, at siden undersøgelser har vist, at sproget for mainstream politiske ledere i lande som USA og Italien er blevet enklere med tiden, det kunne være, at kløften mellem elite og populistisk sprog er blevet mindre, dermed gøre påstande om større populistisk enkelhed forældede.

Med andre ord, måske er mainstream-ledere som Clinton og Biden rykket tættere på den populistiske Trumps niveau (og nogle gange endda under).

En anden, relaterede, muligheden er, at samtidig med at mainstream-politikere har fulgt de professionelle kommunikationsrådgiveres råd og reduceret kompleksiteten af ​​deres taler, højrepopulister i nogle lande har i stedet valgt at fremstå mindre trænede og mere autentiske.

For eksempel, Farages lange vandrende sætninger gør hans sprog mere komplekst, men også tilføje til hans "mand, der holder ret i pubben" billede. Tilsvarende som en fransk nationalist, der er imod globaliseringen og dens påståede kulturelle homogeniserende virkninger, Le Pen ser måske en fordel i ikke at efterligne engelsktalende politiske sprogtendenser, derimod Macron har omfavnet.

At vælge nationale retoriske traditioner i modsætning til slogan-baserede kommunikationsteknikker afledt af den amerikanske model kan således være nyttigt for højrepopulistiske ledere i Europa.

Pas på bias

Hvis højrepopulister ikke nødvendigvis bruger et mere simpelt sprog end deres mainstream-modstandere, det rejser spørgsmålet:hvorfor var vi så let overbeviste om, at de gør det?

Måske er svaret, at mange af os kan lide at tro, at højrepopulister taler som fjerdeklasser, og deres "beklagelige" tilhængere svælger det op. Det passer med vores fordomme at tro, at populister som Trump har succes, fordi de kynisk leverer deres budskab i et meget enklere sprog end mainstream-politikere som Biden.

Vores forskning viser, imidlertid, på trods af denne praktiske og endda trøstende idé, virkeligheden er meget mere kompleks.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.