Hvordan tech-virksomheder har forsøgt at stoppe desinformation og vælgertrimidering, og komme til kort

Hverken desinformation eller vælgertrim er noget nyt. Men værktøjer udviklet af førende teknologivirksomheder, herunder Twitter, Facebook og Google tillader nu disse taktikker at opskalere dramatisk.

Som forsker i cybersikkerhed og valgsikkerhed, Jeg har argumenteret for, at disse virksomheder skal gøre mere for at tøjle desinformation, digital undertrykkelse og vælgerundertrykkelse på deres platforme, herunder ved at behandle disse spørgsmål som et spørgsmål om virksomhedernes sociale ansvar.

Tidligere på efteråret Twitter annoncerede nye foranstaltninger til at tackle desinformation, herunder falske påstande om risici ved brevstemme. Facebook har ligeledes lovet at slå ned på desinformation og vælgertrimidering på sin platform, herunder ved at fjerne opslag, der opfordrer folk til at overvåge valgsteder.

Google har droppet Proud Boys-domænet, som Iran angiveligt brugte til at sende beskeder til omkring 25, 000 registrerede demokrater, der truede dem, hvis de ikke skiftede parti og stemte på Trump.

Men sådan selvregulering, mens hjælpsom, kan kun gå så langt. Tiden er inde til, at USA lærer af andre nationers erfaringer og holder tech-virksomheder ansvarlige for at sikre, at deres platforme ikke misbruges til at underminere landets demokratiske grundlag.

Vælger intimidering

Den 20. okt. registrerede demokrater i Florida, en afgørende svingtilstand, og Alaska begyndte at modtage e-mails angiveligt fra den yderste højre gruppe Proud Boys. Beskederne var fyldt med trusler op til og med voldelige repressalier, hvis modtageren ikke stemte på præsident Trump og ændrede deres partitilhørsforhold til republikansk.

Mindre end 24 timer senere, den 21. okt. Den amerikanske direktør for National Intelligence John Ratcliffe og FBI-direktør Christopher Wray gav en briefing, hvor de offentligt tilskrev Iran dette forsøg på vælgertræmning. Denne dom blev senere bekræftet af Google, som også har hævdet, at mere end 90% af disse beskeder blev blokeret af spamfiltre.

Den hurtige timing af tilskrivelsen var efter sigende resultatet af truslens udenlandske karakter og det faktum, at den kom så tæt på valgdagen. Men det er vigtigt at bemærke, at dette blot er det seneste eksempel på en sådan vælgertræmning. Andre nylige hændelser omfatter en robo-opkaldsordning rettet mod hovedsageligt afroamerikanske byer som Detroit og Cleveland.

Det er stadig uklart, hvor mange af disse beskeder, der rent faktisk nåede vælgerne, og hvordan disse trusler til gengæld ændrede vælgernes adfærd. Der er nogle beviser for, at en sådan taktik kan give bagslag og føre til højere valgdeltagelse i målgruppen.

Desinformation på sociale medier

Effektive desinformationskampagner har typisk tre komponenter:

Et statssponsoreret nyhedsmedie til at skabe fabrikationen Alternative mediekilder, der er villige til at sprede desinformationen uden tilstrækkelig kontrol af de underliggende fakta. folk til at fremme historien i andre forretninger

Fremkomsten af ​​cyberspace har sat desinformationsprocessen i overdrev, både at fremskynde den virale spredning af historier på tværs af nationale grænser og platforme med lethed og forårsage en spredning af de typer traditionelle og sociale medier, der er villige til at køre med falske historier.

Til dato, de store sociale mediefirmaer har taget en stort set stykkevis og splittet tilgang til at håndtere dette komplekse problem. Twitter annoncerede et forbud mod politiske annoncer i den amerikanske valgsæson i 2020, dels over bekymringer om at muliggøre spredning af misinformation. Facebook valgte et mere begrænset forbud mod nye politiske annoncer en uge før valget.

USA har ingen ækvivalent til den franske lov, der udelukker nogen indflydelse på tale dagen før et valg.

Effekter og begrænsninger

Virkningerne af disse bestræbelser er blevet dæmpet, til dels på grund af udbredelsen af ​​sociale bots, der spreder information med lav troværdighed viralt på tværs af disse platforme. Der findes ingen omfattende data om den samlede mængde af desinformation, eller hvordan den påvirker brugerne.

Nogle nyere undersøgelser kaster lys, selvom. For eksempel, en undersøgelse fra 2019 viste, at et meget lille antal Twitter-brugere stod for langt størstedelen af ​​eksponeringen for desinformation.

Tekniske platforme er begrænset til at gøre mere af flere kræfter. Disse inkluderer frygt for opfattet politisk bias og en stærk tro blandt mange, inklusive Mark Zuckerberg, i en robust fortolkning af ytringsfriheden. En relateret bekymring for platformsvirksomhederne er, at jo mere de opfattes som medie-gatekeepere, jo større sandsynlighed er der for, at de står over for ny regulering.

Platformvirksomhederne er også begrænset af de teknologier og procedurer, de bruger til at bekæmpe desinformation og vælgertræmning. For eksempel, Facebook-medarbejdere skulle efter sigende manuelt gribe ind for at begrænse spredningen af ​​en New York Post-artikel om Hunter Bidens bærbare computer, der kunne være en del af en desinformationskampagne. Dette fremhæver, hvordan platformvirksomhederne spiller ind i kampen mod desinformation og er nødt til at afsætte flere ressourcer til indsatsen.

Reguleringsmuligheder

Der er en voksende topartisk konsensus om, at der skal gøres mere for at tøjle de sociale mediers udskejelser og for bedre at håndtere de dobbelte spørgsmål om vælgertrimidering og desinformation. I de seneste uger har vi har allerede set det amerikanske justitsministerium åbne en ny antitrustsag mod Google, hvilken, selvom det ikke er relateret til desinformation, kan forstås som en del af en større kampagne for at regulere disse giganter.

Et andet værktøj til den amerikanske regerings rådighed er revision, eller endda tilbagekalde, Sektion 230 i 1990'ernes æra Communications Decency Act. Denne lov er designet til at beskytte teknologivirksomheder, som de udviklede sig, fra ansvar for det indhold, som brugere poster på deres websteder. Mange, herunder tidligere vicepræsident Joe Biden, hævde, at det har udlevet sin nytte.

En anden mulighed at overveje er at lære af EU's tilgang. I 2018, det lykkedes for Europa-Kommissionen at få teknologivirksomheder til at vedtage "Code of Practice on Disinformation, ", som forpligtede disse virksomheder til at øge "gennemsigtigheden omkring politisk og problembaseret annoncering." disse foranstaltninger til at bekæmpe desinformation, og det relaterede EU's Rapid Alert System, har hidtil ikke været i stand til at dæmme op for disse trusler.

I stedet, der er voksende opfordringer til at vedtage en række reformer for at sikre, at platformene offentliggør præcis information, beskytte kilder til nøjagtig information gennem forbedrede cybersikkerhedskrav og overvåge desinformation mere effektivt. Specielt teknologivirksomheder kunne gøre mere for at gøre det nemmere at rapportere desinformation, kontakte brugere, der har interageret med sådant indhold med en advarsel og fjerne falske oplysninger om afstemning, som Facebook og Twitter er begyndt at gøre.

Sådanne trin er kun en begyndelse. Alle har en rolle i at gøre demokratiet sværere at hacke, men de teknologiske platforme, der har gjort så meget for at bidrage til dette problem, har en overordnet pligt til at løse det.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.