Forskere finder, at dækning af hestevæddeløb skader senatskandidaternes valgsucces på begge sider

Mediedækning, der fokuserer på strategi over spørgsmål, kan skade senatskandidaternes valgsucces, ifølge omfattende forskning, der måler nyhedsdækning af mere end 150 senatløb i USA i de seneste år.

Den nye undersøgelse, offentliggjort i Tidsskrift politisk kommunikation , fokuserer på, hvordan mediedækningen påvirkede Senatets kampagner over fem valgcyklusser mellem 2008 og 2016. Det sker, mens det højspændte omvalg i Georgia tipper magtbalancen i USA for de næste fire år.

Forskere så på trykte mediers dækning af senatskandidater og dets forhold til kandidaternes valgsucces, med fokus på den fremherskende type indramning. Ved at bruge Lexis-Nexis-arkivet, de så på dækningen i store amerikanske aviser, såsom New York Times og Chicago Tribune , såvel som mindre, lokale forretninger. Studiets hovedforfatter, adjunkt i kommunikation Dror Walter, sagde, at forskningen omfattede flere vigtige og rettidige resultater.

"Nyhedsdækning tungere på strategiorienteret udformning, det er, med fokus på hestevæddeløbet og personlige egenskaber på bekostning af den faktiske politik, er relateret til lavere valgsucces for den omfattede politiker, " sagde Walter. "Vi finder også ud af, at udbredelsen af ​​denne type dækning er påvirket af løbets konkurrenceevne, kandidaters tidligere erfaring, og - kun for demokratiske kandidater - konservativiteten af ​​den stat, hvor de løber."

Walter sagde, at en forklaring på resultaterne er, at dækning af hestevæddeløbsstil eller strategi-framing blev fundet i tidligere undersøgelser for at fremkalde kynisme og fremmedgørelse blandt vælgere, som kunne, på tur, reducere deres intentioner om at stemme på kandidaten.

Undersøgelsens forfattere sagde også, at selvom nyhedsorganisationer ofte forsøger at give ens dækning af alle kandidater, omfanget og følelsen af ​​dækning kan variere meget mellem kandidater i samme race.

"Mens der var tilfælde, hvor begge kandidater blev dækket af en mere strategisk ramme, der var mange flere løb, hvor kandidater blev dækket i et meget andet omfang set fra et strategisk synspunkt, " sagde Walter. "Fordelen ved vores metode er, at vi tildeler en vurdering af strategi og problemorienteret dækning for hver kandidat. Så, begge kandidater kan have et flertal af strategiorienteret dækning, men i et andet omfang."

Arbejder med Dr. Yotam Ophir på universitetet i Buffalo, forskerholdet brugte maskinlæring og netværksanalyse til at undersøge dækningen af ​​312 amerikanske senatskandidater i 156 løb.

"Vi var i stand til at vise, hvordan nye beregningsmetoder giver forskere mulighed for empirisk at undersøge vigtige sociale spørgsmål, som for ikke længe siden blev opfattet som umulige at studere, " sagde Ophir. "Dette er hovedmålet for det samarbejde, vi har etableret mellem vores Georgia State og Buffalo labs."

Ved hjælp af deres beregningsmetode, forskerne var i stand til automatisk at kode nyhedsdækningen og studere en lang række sager.

"Senatsvalg, især i nogle stater, har tendens til at samle en masse nyhedsdækning, og at analysere et så stort antal artikler manuelt er meget udfordrende, " sagde Walter. "I vores tilfælde, vi ønskede at se på 156 senatløb og næsten 200, 000 artikler. Vores metode til beregningsmæssig tekstanalyse gjorde det muligt for os at analysere dette meget store korpus på en hurtig og effektiv måde og adressere et spørgsmål, der ikke blev undersøgt af tidligere forskere i stor skala."

Forskerne siger, at deres metoder og resultater kan føre til mere forskning i, hvordan forskellige typer af mediedækning og framing af politiske racer kan påvirke, hvilken side der vinder eller taber.

"Senatsløb er ekstremt vigtige for magtbalancen i amerikansk politik, som det fremgår af disse afgørende omvalgsvalg i Georgien, " sagde Walter. "Fordelen ved senatløb kontra præsidentvalg er det store antal sager, giver os mulighed for at drage faktiske empiriske konklusioner vedrørende de faktorer, der former dem."