Er der en sammenhæng mellem kontantløse betalinger og usundt forbrug?

Den udbredte brug af kontantløse betalinger, herunder kreditkort, betalingskort, og mobilapps har gjort transaktioner mere bekvemme for forbrugerne. Imidlertid, resultater fra tidligere forskning har vist, at sådanne kontantløse betalinger kan øge forbrugernes forbrug på usund mad. "Hvorfor øger kontantløse betalinger det usunde forbrug? Hypotesen om uopmærksomhed på beslutningsrisiko, " en nyligt offentliggjort artikel i Tidsskrift for Foreningen for Forbrugsforskning , forklarer dette fænomen ved at vise, hvordan ændringer i kropslige reaktioner på kontantløse betalinger påvirker forbrugernes reaktioner.

Forfattere Joowon Park, Clarence Lee, og Manoj Thomas foreslår, at kontanter og kontantløse betalinger fremkalder forskellige niveauer af negativ ophidselse, når de træffer indkøbsbeslutninger. "De fleste mennesker oplever en spontan negativ følelsesmæssig reaktion på tab af rigdom, især når et sådant tab er konkret og levende, " bemærker forfatterne. I modsætning hertil, når en person swiper et kort eller bruger mobilbetaling, det er svært at forestille sig, at pengene skifter hænder. Betalingen sker på et senere tidspunkt, hvilket formentlig ikke medfører en fysisk overdragelse af penge. "Fordi sådanne transaktioner ikke er konkrete, " skriver forfatterne, "Kontantløse betalinger er mindre tilbøjelige til at fremkalde den negative ophidselse, der vurderes som 'smerten ved at betale'."

Da ophidselse har vist sig at rette folks opmærksomhed mod risikable faktorer i miljøet, forfatterne foreslår, at det lavere niveau af ophidselse forårsaget af kontantløse betalinger kan lede forbrugernes opmærksomhed væk fra beslutningsrisici. Dette gør kunderne mindre opmærksomme, for eksempel, til risici i forbindelse med fødevarer (f.eks. risikoen for, at produktet kan have sundhedsskadelige virkninger på længere sigt). Forfattere omtaler denne proces som "beslutningsrisiko uopmærksomhed" forårsaget af kontantløse betalinger.

For at teste denne idé, forfatterne inviterede deltagerne til et laboratorium til en simuleret dagligvareindkøb, hvor nogle deltagere fik besked på at forestille sig at foretage kontante betalinger, og andre fik besked på at forestille sig at foretage kontantløse betalinger. Under indkøbssimuleringen, deltagerne bar en enhed på hænderne, der målte ændringer i deres fysiske ophidselsesniveau. Forfatterne fandt, at deltagere, der tænkte på at foretage kontantløse betalinger, oplevede lavere ophidselse end dem, der tænkte på at foretage kontante betalinger. Den højere ophidselse fra kontante betalinger fik deltagerne til at være opmærksomme på sundhedsrisiciene forbundet med dagligvarevarerne, og dermed mindre tilbøjelige til at tilføje usunde varer såsom småkager og slik til deres indkøbskurve. På den anden side, den lavere ophidselse fra kontantløse betalinger fik deltagerne til at være mindre opmærksomme på sundhedsrisici, og dermed var de mere tilbøjelige til at købe usunde varer. Det er, kontantløse betalinger fik deltagerne til at være mindre opmærksomme på beslutningsrisici. Ændringerne i ophidselse påvirkede ikke købsbeslutningen af ​​sunde fødevarer såsom æbler og salat, hvis køb ikke ledsager sådanne beslutningsrisici.

I en lignende undersøgelse, deltagerne fik besked på at forestille sig en dessertbar, der åbnede i større byer i USA. De fik at vide, at virksomheden er interesseret i at forstå populariteten af ​​flere desserter. Deltagerne så billeder og beskrivelser af flere desserter og angav, hvor meget de ville være villige til at betale for hver enkelt. I lighed med det tidligere resultat, deltagere, der tænkte på at foretage kontantløse betalinger, var villige til at betale mere for desserterne end dem, der tænkte på at betale kontant. Desuden, denne forskel var mere fremtrædende for deltagere, der havde et højere uddannelsesniveau, som formentlig er bedre bevidste om sundhedsrisici ved indtagelse af desserter. Forfatterne fandt, at uopmærksomhed på sådanne risici forårsaget af kontantløse betalinger øgede det beløb, som deltagere med mere uddannelse var villige til at betale for desserterne. Imidlertid, for deltagere med mindre uddannelse, de forskellige betalingsmetoder påvirkede ikke, hvor meget de var villige til at betale. Forfatterne fandt, at for disse deltagere, graden af ​​opmærksomhed på sundhedsrisici var ligegyldig, muligvis fordi de ikke var godt klar over sådanne sundhedsrisici.

En af fordelene fra forskningen er, at forfatterne ser potentialet i, at deres hypotese kan afprøves i andre situationer, der involverer forskellige typer beslutningsrisici. "Sammenlignet med fysiske kunder, ville kunder i Amazons kontantløse butikker være mere villige til at prøve radikalt nye produkter på grund af lavere risikofølsomhed? Hvis kasinoer begynder at uddele jetoner på mobilapps, i stedet for fysiske chips, ville spillere være villige til at satse deres penge på mere risikable spil?"