Forskning viser, at NHS-brug af ledelseskonsulenter er en skadelig vane

Brugen af ​​betalte ledelseskonsulenter i NHS er blevet vane på trods af dens negative indvirkning på effektiviteten, ifølge ny forskning.

Universiteterne i Bristol, York og Sevilla arbejdede sammen om at indsamle fire års data fra 120 hospitalsfonde i England. De fandt, at konsulentudgifter er stærkt forbundet med dets tidligere brug, på trods af manglende positive præstationsresultater. Faktisk, politiske initiativer, som outsourcing og privat finansiering af sygehusbygninger havde dårligere resultater for effektiviteten, når de blev udført ved hjælp af konsulenters rådgivning.

Forskningen, offentliggjort i tidsskriftet Offentlig administration , bygger på tidligere arbejde, hvor konsulentbrug i NHS fører til ineffektivitet. De nye resultater er med til at forklare, hvorfor på trods af dette, at betale for ledelseskonsulenter er fortsat en populær vane.

Kritikere har længe hævdet, at kommissionsrådgivning kan være en spild og alligevel forførende praksis. Nogle kalder det endda en afhængighed. Det er første gang, en undersøgelse nøje har undersøgt data på tværs af et stort antal brugere over tid. Det giver overbevisende beviser til at understøtte et skeptisk syn på ekstern konsulentbrug. Selvom et mindretal af NHS-truster oplevede nogle forbedringer i effektivitet, disse var undtagelsen snarere end normen.

I særdeleshed, forskningen viste, at høje niveauer af brug af konsulenttjenester i fortiden er forbundet med højere brug i fremtiden på trods af ingen effektivitetsgevinster, tyder på, at efterspørgslen er oppustet. Faktisk, større brug af rådgivning syntes at forringe effektivitetsniveauet (med 3,5-8 procent afhængig af, hvordan man måler det).

Undersøgelsen bekræftede også, at trusterne ved at bruge mere konsulentrådgivning også havde en tendens til at gøre mere brug af politikker som outsourcing og privat finansiering.

Professor Ian Kirkpatrick, fra University of York, sagde:"Kontinuerlig ansættelse af konsulenter er bestemt ikke et resultat af mangel på eller svigt i ledelsen, fordi de største brugere er de truster med relativt flere ledere. Selvom det virker usandsynligt, at kunder bevidst bringer ineffektivitet ind gennem konsulentbrug, det er, hvad de ser ud til at gøre og øge efterspørgslen på samme tid."

Andrew Sturdy, Professor i ledelse ved University of Bristol, tilføjede:"Vi kender ikke de præcise årsager til tiltrækningen ved konstant at bruge rådgivning uden bevis for positive resultater. Det kan være forbundet med mange konsulentfirmaers høje status fra såkaldt 'business envy' i den offentlige sektor. Dette er ofte drevet af firmaernes salgsfremmende aktiviteter og tætte relationer eller "svingdørs"-aftaler. Mere konkret, der er appellen ved at have nye og øjeblikkelige ressourcer tilgængelige, som sjældent vil udfordre 'hånden, der fodrer dem'."

Konstateringen af, at ansættelse af rådgivning fører til yderligere fremtidig brug, har bredere konsekvenser for, hvordan rådgivningsbrug bør styres. Den ene er, at kunder og de myndigheder, der fører tilsyn med dem, ikke overvåger effekterne af rådgivning, og de begrænser heller ikke gentagne ansættelser af konsulenter. Dette afspejler en bredere bekymring, diskuteret i en nylig rapport fra Rigsrevisionen, om gennemsigtigheden og effektiviteten af ​​indkøb på tværs af offentlige tjenester, især under pandemien.

En anden tilgang er at udvide brugen af ​​interne konsulentenheder, som allerede eksisterer, eller udvikle nye kompetencer. Denne mulighed har for nylig tiltrukket sig opmærksomhed på britisk regeringsniveau, efter at kabinetskontorets bekymringer over overdreven brug af eksterne konsulenter har foranlediget udviklingen af ​​en intern gruppe eller 'Crown Consultancy Services'. Endelig, Konsulentfirmaerne lægger måske selv mindre vægt på at belønne og promovere konsulenter om salgsresultater og gentagelsesforretninger.

Vi mangler stadig at finde ud af, i hvilket omfang disse eller andre faktorer spiller ind for at forklare konsulentvanen. Professor Veronesi fra University of Bristol konkluderede:"I betragtning af de økonomiske begrænsninger, som NHS står over for, et oplagt spørgsmål er, om det er hensigtsmæssigt at fortsætte med at bruge ekstern konsulentrådgivning på det nuværende niveau. Denne undersøgelse fremhæver behovet for, at organisationer såsom NHS-trusts og deres mestre udfører strenge evalueringer af de potentielle fordele og især risiciene ved at bruge eksterne ledelseskonsulenter og til at vedtage et ægte fokus på at organisere alternativer og aflive vanen."