Hvordan folkesundhedsforskning kan forme inkluderende immigrationspolitikker

Præsident Joseph Biden og den demokratkontrollerede kongres er startet modigt med immigration. Den 18. feb. Demokraterne indførte U.S. Citizenship Act af 2021, som ville rulle mange af Donald Trumps politikker tilbage og bringe omfattende immigrationsreformer, herunder en vej til statsborgerskab for de anslåede 10,5 millioner papirløse immigranter i USA. Forskere og samfundsfortalere anerkender en fornyet mulighed for at bruge folkesundhedsforskning og fortalerobjekter til at informere dialogen - og i sidste ende politikkerne - omkring immigrationsreformen.

I denne Q&A, Steven Wallace, associeret direktør ved UCLA Center for Health Policy Research og professor i samfundssundhedsvidenskab ved Fielding School of Public Health, og hans kollega Maria-Elena Young, en fakultetsassistent ved centret og adjunkt i folkesundhed ved UC Merced, delte deres anbefalinger om at fremme inkluderende politikker påvirket af folkesundhedsmissionen for at sikre alle menneskers sundhed og velvære.

Wallaces interesse for immigration kommer fra at lytte til sin bedstefars historier om at komme til USA gennem Ellis Island, og hans fars minder om at vokse op i immigrantkvarteret Boyle Heights. En bachelor-sommerpraktik i 1977 på et sundhedscenter, hvor de fleste af patienterne var nylige immigranter fra Mexico, vakte hans interesse for en mere akademisk undersøgelse af immigration, og siden midten af ​​1980'erne har han udgivet jævnligt om emnet.

For unge, inklusion af indvandrere har været central for hendes personlige og professionelle erfaringer. Hendes mors familie kom til USA fra Nicaragua i 1950 og stod over for mange udfordringer, men også økonomiske og uddannelsesmæssige muligheder. Som ung i Californien, hun observerede den frygt og splittelse, der var et resultat af vedtagelsen af ​​proposition 187. Hun blev specifikt fokuseret på spørgsmål om immigrationspolitik for omkring 10 år siden, da regler vedtaget under Obama-administrationen kraftigt øgede deportationerne, og hun indså, hvordan immigrationspolitik er en form for sundhedspolitik .

De var for nylig medforfatter til en lederartikel i American Journal of Public Health , som skitserer prioriteter for den nye administration med hensyn til at tage en retfærdighedsfokuseret tilgang til reformer, samt at opfordre forskere og fortalere til at arbejde sammen med målet om at forbedre indvandrernes sundhed og politikker.

Hvad er forholdet mellem immigration og sundhed, og hvorfor er det afgørende i de nuværende forhandlinger om immigrationsreform?

Wallace:"Immigrant" er en politisk status givet til dem, der flytter deres primære bopæl fra Vancouver til Seattle, eller Tijuana til San Diego, men ikke til dem, der flytter fra Boston til L.A. Afhængigt af, hvordan folk flytter deres permanente bopæl, er de underlagt forskellige sæt af socialt og politisk pres og ressourcer, som vil påvirke deres helbred. For eksempel, ifølge en analyse af California Health Interview Survey, anslået 90 % af udokumenterede voksne immigranter i alderen 19-64 havde ikke en omfattende sygeforsikring, fordi de er i familier med lavtlønsarbejdere, som ikke er sikret forsikring på arbejdet, og de er ikke kvalificerede til offentlige programmer. Selv dokumenterede indvandrere, der bor i familier, der omfatter udokumenterede medlemmer - kaldet familier med blandet status - rapporterer ofte, at de ikke opnår ydelser eller søger pleje, de er berettiget til på grund af deres bekymringer om at sætte deres udokumenterede familiemedlemmer i fare. Og den kroniske stress, som disse familier lever under, har negative helbredsudfald.

Ung:Forholdet mellem immigration og sundhed er afgørende for aktuelle politiske forslag, fordi indvandreres daglige oplevelser er formet af immigrationspolitikker. I dag, indvandrere er mindre tilbøjelige til at have et sted at modtage sundhedspleje - og forsikringen til at betale for den pleje - og mere tilbøjelige til at arbejde med lavtløn, og ofte mindre sikre job, end dem, der er født i USA i hele USA, de rapporterer også, at de oplever fremmedhad og diskrimination på grund af race, religion, statsborgerskab og andre faktorer.

Vi ved, at have adgang til sundhedspleje, økonomiske muligheder, uddannelsesmæssige fremskridt og fri for racisme og diskrimination er nøgledeterminanter for et godt helbred. Føderale, statslige og endda nogle lokale politikker har en enorm indflydelse på, om immigranter er i stand til at få adgang til disse ressourcer og beskyttelse, og i hvilket omfang de kan blive målrettet af håndhævelse. Desværre, over tid har politiske beslutningstagere i USA stort set skabt et system, der udelukker mange ikke-borgere fra kritiske ressourcer og aktivt godkendt deres politiarbejde og overvågning. Folkesundhedsbeviset viser, at denne politiske tilgang har været dårlig for indvandreres og farvede menneskers velbefindende i hele landet. Der er en mulighed for at begynde at ændre det nu.

Biden-administrationen har foreslået ændringer til immigrationspolitikker, som involverer oprettelse af en taskforce til at genforene familier, adressering af migrationsmønstre, og genoprette troen på det lovlige immigrationssystem. Hvordan ser inkluderende immigrationspolitikker ud for folkesundhedsforskere og fortalere, og hvordan kan den nuværende administration tage hensyn til inklusion?

Wallace:Statslige og lokale politikker om uddannelse, sundhedspleje, beskæftigelse, kørekort og retshåndhævelse påvirker indvandreres hverdag, men føderal politik sætter tonen, der kan hindre, eller hjælp, disse politikker. For eksempel, sidste år udvidede Trump-administrationen antallet af grunde til, at en immigrant kunne nægtes et grønt kort, fordi de ville blive betragtet som en "offentlig afgift, " nogen, der primært er afhængig af statsstøtte. De yderligere årsager omfattede tjenester til at yde sundhedspleje, mad og bolig. Både den nye politik og offentlige diskussioner om dette har afskrækket mange immigranter fra at bruge offentlige programmer, de er lovligt kvalificerede til.

På den måde, en drakonisk føderal politik for at udelukke mennesker overskyggede mange inkluderende statslige og lokale politikker, såsom dem til at yde prænatal pleje til udokumenterede kvinder, hvis permanente hjem er i USA, madhjælp til lovlige fastboende, og andre programmer designet til at hjælpe immigranter, der er en integreret del af vores samfund og økonomi.

Vores forskning kan informere føderale politiske beslutningstagere om fordelene ved ikke kun at vende nogle af de straffehandlinger fra den tidligere administration, men ved at etablere nye nationale initiativer for at hjælpe immigranter og flygtninge med at blive fuldt ud inkorporeret i samfundet. Vores arbejde har vist, at inkluderende politikker på statsniveau forbedrer indvandrernes resultater, uafhængig af ekskluderende politikker, der også kan eksistere. Et eksempel på dette er en undersøgelse, vi gennemførte i 2018, som fandt, at inkluderende statslige immigrantpolitikker kan reducere indvandrerfattigdom ved at fremme økonomisk fremgang.

Young:Som vi beskriver i vores nuværende stykke, nøgleprioriteter, der kan fremme lighed, er at afkriminalisere indvandrere ved at afmontere og eliminere vores håndhævelsesinfrastruktur og skabe en vej til statsborgerskab for alle, der ikke er betinget af øget håndhævelse over for nogle grupper. Inden for folkesundhedsområdet, vi bør også arbejde på at fjerne kategorier af "godt, "eller fortjener, versus "dårligt, " eller ufortjente immigranter.

Bidens indledende forslag er en opmuntrende start. Men nye politikker bør ikke blot laves som reaktion på Trumps anti-immigrant dagsorden. For eksempel, Biden har afsluttet opførelsen af ​​en mur ved grænsen mellem USA og Mexico, men antydede, at der ville blive investeret i en "virtuel mur", som sandsynligvis vil øge overvågningen af ​​alle mennesker, der bor ved grænsen, uanset om det er borgere eller ej. Tilsvarende han gennemgår håndhævelsesprioriteterne, men selv et skift i prioriteter handler ikke om, hvordan håndhævelsen anholder, tilbageholdelser og deportationer har ført til stress, ustabilitet og diskrimination i samfund over hele landet. Folkesundhedsforskere og fortalere er ideelt placeret til at presse administrationen til at gøre inklusion til et centralt kriterium for ændringer i immigrationssystemet.

Hvordan kan forskere og fortalere arbejde sammen for at sikre, at vejen til immigrationsreform er retfærdig og retfærdig?

Wallace:Hvor beviser er begrænset eller dateret, det inviterer til ideologiske og skadelige, eller i bedste fald kun delvis effektiv, svar på spørgsmål. Forskere er nødt til at arbejde med berørte samfund for at identificere, hvor solide, empiriske data kan hjælpe med at informere politikker og bestræbelser på at forbedre politikker. Nogle få eksempler på, hvor yderligere data kan være nyttige, omfatter afsløring af myterne om, at sundhedsprogrammer er en "magnet", der tiltrækker immigranter, og at nogle immigranter er mere "fortjent" til offentlige tjenester end andre.

Young:Det er afgørende for forskere at arbejde med fortalergrupper, såsom California Immigrant Policy Center og National Immigration Law Center, at støtte deres nuværende fortalervirksomhed. Folkesundhedsforskere har etableret virkelig kritiske beviser om skaderne ved restriktive immigrationspolitikker og de potentielle fordele ved inkluderende politikker. Disse beviser bør omsættes til effektive fortalervirksomhedsoplysninger, gennem bedre formidling af den akademiske forskning til de fortalere, der mødes direkte med politikere eller gennem forskeres direkte involvering i at tale med politikere.