Forfædres skøn fastholder racisme, hvid overmagt

Ancestry estimering - en metode, der bruges af retsmedicinske antropologer til at bestemme forfædres oprindelse ved at analysere knoglestrukturer - er forankret i "racevidenskab" og fastholder hvid overherredømme, ifølge et nyt papir fra en retsmedicinsk antropolog ved Binghamton University, State University of New York.

På egen hånd, knogler virker noget ensartede for det utrænede øje. De mangler de egenskaber, vi så ofte bruger til at kategorisere medmennesker:hårtekstur, formen af ​​næse og øje, hudpigmentering.

Retsmedicinske antropologer ved, at race ikke er baseret på biologiske fakta, men i en historie og kultur, der tildeler mening til fysiske træk, der forekommer blandt forskellige menneskelige befolkninger. Hvorfor, derefter, stoler de stadig på et værktøj fra feltets negative rødder i "racevidenskab"?

Binghamton University lektor i antropologi Elizabeth DiGangi behandler dette problem i en nylig artikel i American Journal of Physical Anthropology. Medforfatter med Jonathan Bethard fra University of South Florida, "Uncloaking a Lost Cause:Decolonizing ancestry estimation in the United States" udforsker en praksis, der går tilbage til selve oprindelsen af ​​retsmedicinsk antropologi i slutningen af ​​det 19. og det tidlige 20. århundrede.

Feltet blev oprindeligt skabt af anatomer, der havde menneskelige skeletter på deres museer eller medicinske skoler; de begyndte at studere knoglerne for at se, hvad der kunne læres af deres træk. Herkomst estimering, som analyserer knoglestrukturer - især dem i ansigtet eller kraniet - for at bestemme forfædres oprindelse var blandt de tidlige udviklinger.

Imidlertid, praksis var oprindeligt alt andet end neutral:videnskabsmænd brugte disse funktioner til at klassificere racer, de allerede havde defineret vilkårligt, med det mål at bevise europæiske mænds overlegenhed. Det bør noteres, DiGangi sagde, at disse videnskabsmænd alle selv var europæiske mænd.

Da retsmedicinsk antropologi blev formaliseret senere i det 20. århundrede, det holdt praksis med herkomstvurdering.

"Siden professionaliseringen af ​​feltet i slutningen af ​​1970'erne, vi har lige taget som kendsgerning, at herkomstvurdering kunne og burde gøres, " hun sagde.

Social vs. biologisk race

De kategorier, vi alle kender fra folketællingsskemaer til ansættelsesansøgninger – afroamerikansk/sort, europæisk-amerikansk/hvid, Asiatisk-amerikansk og så videre - er eksempler på social race. Disse kategorier er ikke kun en menneskelig skabelse, men de har ændret sig gennem årene baseret på regeringens prioriteter og sociale følelser. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede, for eksempel, Irske og italienske immigranter blev ikke betragtet som hvide, selvom de er i dag.

"Biologisk race er myten om, at der er noget iboende biologisk over forskellene mellem disse konstruerede grupper, at menneskearten er opdelt i racer. Denne myte er blevet aflivet i årtier, " sagde DiGangi. "Problemet er, at videnskaben var ansvarlig for at lære verden, at biologisk race var ægte, men det er ikke helt lykkedes at ophæve den, forklare, hvorfor vi tog fejl og sone for den grove fejlkommunikation."

Disse begreber kan påvirke, hvordan vi fortolker ellers neutrale fænomener, såsom knogler. Som enhver anden del af kroppen, knogler har subtile variationer fra individ til individ, såsom den præcise placering af et hul, hvor en nerve passerer igennem, eller et ru område for en muskelvedhæftning. Slægtsvurdering er især afhængig af kranietræk og knoglerne, der udgør ansigtet, kendt som morfoskopiske træk.

Det har længe været antaget, at morfoskopiske træk indikerer en persons herkomst, og der har været en del forskning i specifikke funktionsvariationer mellem forskellige menneskegrupper. Imidlertid, forskning har aldrig fastslået, i hvilket omfang disse egenskaber er nedarvet, gør deres forbindelse til bestemte grupper stort set anekdotisk, DiGangi forklarede. Der er andre problemer, også:Hvis du skulle undersøge, om disse egenskaber kunne nedarves, hvordan bestemmer man afgrænsningslinjen mellem forskellige grupper?

Med andre ord, estimering af herkomst er ikke baseret på god videnskab.

De, der forsvarer brugen af ​​det, imidlertid, sige, at det er et nødvendigt værktøj. I USA's komplekse system af dødsefterforskning, retsmedicinske antropologer arbejder sammen med retshåndhævelse, når det kommer til at identificere menneskelige efterladenskaber. De morfoskopiske træk, tandtræk og kraniemålinger, der understøtter herkomstestimering, ville være meningsløse for efterforskere, medmindre de kan kortlægges på sociale racekategorier.

Men det er svært at sige, om estimering af herkomst virkelig hjælper med at identificere mennesker, påpeger forfatterne. Estimater har en tendens til at stole på tilfælde, hvor et organ er identificeret med succes – og tager ikke fejlene i betragtning.

Og så er der også den besværlige arv fra hvid overherredømme, der understøtter politiarbejdet i USA. I avisen, forfatterne antog, at racefordomme fra efterforskernes side kunne føre til forsinket eller ikke-eksisterende identifikation for farvede mennesker, og udsendte en hasteopfordring til forskning.

"Folk i de retsmedicinske videnskaber har en tendens til at tro, at fordi vi arbejder for retfærdighed for ofrene, vi er hævet over kampen, og racisme gælder ikke for os eller de institutioner, vi arbejder for, " sagde DiGangi. "For så vidt jeg er bekymret, det er langt forbi tid til et reality-tjek."

Ændring af en udelukkelseskultur

I dag, den disciplin, der engang blev skabt af hvide anatomer, kaldes biologisk antropologi, delvist for at skelne det fra dets tidligere racistiske rødder. Vi må ikke glemme den historie, men i stedet "eje det og aktivt sone for det, som omfatter at sikre, at disciplinen er mere retfærdig og inkluderende, " Forklarede DiGangi.

Biologisk antropologi har gjort nogle fremskridt på dette område, men retsmedicinsk antropologi, en delmængde af det større felt, har ikke gjort det samme.

I dag, 87% af retsmedicinske antropologer er hvide, og DiGangi er en sjældenhed. Faktisk, hun er den eneste bestyrelsescertificerede person, der har identificeret sig som sort i historien om American Board of Forensic Anthropology, som blev etableret i 1977.

Mens der er hårdt brug for mangfoldighed, det skal være mere end blot en buzz phrase. Der skal tages konkrete handlinger ikke kun på bestyrelsesniveau, men i antropologiske afdelinger, studenterorganisationer, og mentorforhold til bachelor- og kandidatuddannelser, som alle leder fremtidige retsmedicinske antropologer til disciplinen.

Disse handlinger omfatter øget gennemsigtighed og soning for tidligere og nuværende skader på en række forskellige befolkningsgrupper:farvede mennesker, Kvinder, LGBTQ+-samfundet og dem, der ikke er raske eller neurotypiske. En af disse skader er en historie med udelukkelse.

"Lederskab tror måske, at de ikke er ekskluderende, men enhver organisation, hvis medlemskab overvejende består af hvide mennesker, er ekskluderende, og organisationen og dens medlemmer har et ansvar for at finde ud af de faktorer, der har ført til det, og rette op på det, " hun sagde.

Organisationer har brug for specifikke politikker og procedurer for at skabe et indbydende miljø. Tænk på en typisk sommergrill:ingen vil invitere sig selv ind, især hvis de andre deltagere ikke ligner dem, og maden og musikken ellers er ukendte, sagde DiGangi. Men hvis grilldeltagerne er velkomne, engagere sig med det nye individ, foretage justeringer for at imødekomme deres behov og virkelig lytte, situationen ændrer sig.

Dette er ikke et problem, der er unikt for retsmedicinsk antropologi.

"Alle videnskaberne, og bestemt de andre retsmedicinske discipliner, behov for at se spørgsmålet om, hvordan racisme og andre former for diskrimination har været en nøglekraft i alt fra vores rekruttering og fastholdelse af medlemmer til vores metoder, og hvordan vi fortolker resultaterne, " hun sagde.