Politiske overbevisninger former, om vi bemærker social ulighed

Dem til venstre i det politiske spektrum er mere tilbøjelige end dem til højre for at bemærke social ulighed, men kun når det rammer typisk dårligt stillede grupper, har en ny undersøgelse fra Kellogg School of Management ved Northwestern University vist.

Enkeltpersoner er ofte uenige om, hvorvidt nogle grupper oplever mere ulige resultater og behandling end andre. Overveje, for eksempel, debatter om, hvorvidt mænd får mere sendetid end kvinder, eller om en virksomheds ansættelsespraksis påvirker raceminoriteter i forhold til hvide negativt. Hvor kommer disse forskellige opfattelser fra?

Ved at præsentere alle for den samme information og overveje, hvordan deres opfattelse var forskellig, Forfatterne spurgte, om nogle individer er mere tilbøjelige end andre til at bemærke eksistensen af ​​ulighed.

Forskerne identificerede to hovedgrupper på tværs af ideologiske linjer:egalitære, dem, der mener, at grupper i samfundet skal være lige; og anti-egalitære, dem, der er mere tolerante over for ulighed mellem grupper.

Undersøgelsen fandt, at disse ideologiske overbevisninger om ønskeligheden af ​​lighed påvirker, om folk opdager forskelle mellem grupper.

Papiret, "Ideologi former selektivt opmærksomheden på ulighed, " vil blive offentliggjort den 29. marts i tidsskriftet Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) .

I en undersøgelse i avisen, Deltagerne fik vist billeder af hverdagens byliv og blev bedt om at rapportere, hvad de lagde mærke til. Nogle af billederne indeholdt signaler relateret til ulighed, for eksempel, skildrer både en luksusbil og en hjemløs i samme scene. Sociale ligestillingsfolk var mere tilbøjelige til naturligt at bemærke uligheder i billedet; anti-egalitarianere var mere tilbøjelige til at bemærke andre aspekter. Uligheden i denne undersøgelse viste altid individer, der tilhørte samfundsmæssigt dårligt stillede grupper (f.eks. lavere socioøkonomisk status), der bærer hovedparten af ​​det. Måske er egalitære mere indstillet på ulighed, når det rammer samfundsmæssigt dårligt stillede grupper. Men strækker dette sig til tilfælde, hvor samfundsmæssigt begunstigede grupper (f.eks. hvide, mænd) modtager ulige behandling?

I andre undersøgelser i papiret, forskerne manipulerede direkte, om ulighed skadede grupper i toppen eller bunden af ​​samfundet. I en undersøgelse, for eksempel, deltagerne læste om en organisation, der netop havde afsluttet deres ansættelsesproces. De gennemgik en række ansøger-cv'er, som afveg på tværs af fem dimensioner (race, GPA, major, hobby og hjemby). Efter at have set hvert CV, deltagerne fik at vide, om ansøgeren blev ansat eller ej. Der var to betingelser for opgaven:i én betingelse, organisationen var partisk over for minoritetsansøgere og, i den anden tilstand, organisationen var partisk over for hvide ansøgere.

"Vi fandt ud af, at når der var partiskhed mod racemæssige minoriteter, sociale egalitære var mere tilbøjelige til at bemærke det end anti-egalitarianere. I modsætning, da der var partiskhed mod hvide studerende, sociale egalitære var ikke mere eller mindre tilbøjelige til at bemærke det end anti-egalitarianere, " sagde Hannah Waldfogel, en ph.d.-studerende i afdelingen for ledelse og organisationer på Kellogg og en medkorresponderende forfatter på undersøgelsen.

"Vores resultater tyder på, at egalitære ikke er mere tilbøjelige end anti-egalitarianere til at bemærke alle former for ulighed, men snarere at lighedsfolks øgede opmærksomhed på ulighed gælder selektivt i tilfælde, hvor ulighed skader typisk dårligt stillede grupper, " sagde Waldfogel.

Mens eksisterende forskning tyder på, at mennesker behandler information på måder, der er i overensstemmelse med deres allerede eksisterende overbevisninger, nærværende arbejde viser, at folks allerede eksisterende overbevisninger om ønskeligheden af ​​gruppelighed former, hvad de bemærker i verden omkring dem i første omgang.

"Mens nogle individer hævder, at der er udbredt ulighed, andre, der er udsat for de samme sammenhænge, ​​mener, at deres jævnaldrende ser visse uligheder, hvor der ikke findes nogen, og overser selektivt ubelejlige andre, " sagde Nour Kteily, lektor i ledelse ved Northwestern og en medkorresponderende forfatter på undersøgelsen. "Vores resultater er med til at kaste lys over, hvor disse forskellige opfattelser af den samme virkelighed kommer fra."

"At håndtere ulighed kræver en fælles, nøjagtig forståelse af problemets omfang, " sagde Kteily. "Sociale egalitære og den bredere politiske venstrefløj kan blive frustrerede, når andre undlader at bemærke den mishandling, som traditionelt dårligt stillede grupper så ofte oplever. Som en funktion af deres egne perceptuelle tendenser, på den anden side, individer mere tolerante over for ulighed mellem grupper, typisk på den politiske højrefløj, kan komme til at føle, at lighedsfolk ser ulighed, hvor ingen eksisterer, eller at de selektivt er opmærksomme på nogle typer ulighed, men ikke andre."