Sikker plads eller unddragelse af ansvar? Journal of Controversial Ideas vil tillade akademikere at bruge pseudonymer

I 1840'erne, en række mærkelige bøger begyndte at dukke op i København. Bøgerne blev krediteret til besynderlige pseudonymer:Victor Eremita ("sejrrig eremit"), Hyggelig bogbinder, Vigilius Haufniensis ("iagttageren på markedspladsen"), og mere.

Forfatteren til disse bøger var en teologuddannet ved navn Søren Kierkegaard. Han brugte ikke pseudonymer for at skjule sit forfatterskab, imidlertid, men for at gøre en pointe om, hvad det er at virkelig bebo et livssyn. At, han klagede, var netop problemet med hans tids andre filosoffer. De udgav under deres rigtige navne, men skrev, som om de ikke levede, vejrtrækning, dødelige mennesker overhovedet, men blot abstrakte kanaler af ren grund.

Nedskåret til 180 år senere, og filosoffer hævder igen retten til at udgive under opdigtede navne. Men disse filosoffer, det ser ud til, ønsker at bruge pseudonymer til at gøre netop det, Kierkegaard beskyldte sin samtid for at gøre:at abstrahere forfattere ud af den etiske virkelighed.

Filosoffer Peter Singer, Jeff McMahan, og Francesca Minerva har annonceret en ny akademisk forretning, det Journal of Controversial Ideas , som et sikkert rum for upopulære udsigter.

En "åben adgang, anmeldt af ligeværdige, tværfagligt tidsskrift specielt oprettet for at fremme gratis forespørgsel om kontroversielle emner, "det vil give forfattere mulighed for at udgive deres arbejde under et pseudonym "for at beskytte sig selv mod trusler mod deres karriere eller fysiske sikkerhed."

Singer kender helt sikkert selv de personlige omkostninger ved at indtage upopulære filosofiske holdninger. Få filosoffer har vakt så vedvarende forargelse.

Ligeligt, få filosoffer har haft den slags praktiske indvirkning, som Singer har gennem sit arbejde med især dyreetik. Jeg deler ikke Singers utilitarisme, men jeg har længe beundret den beslutsomhed, hvormed han følger en argumentationslinje.

Udover at ville sikre folks sikkerhed, det er ikke overraskende at se filosoffer forsvare værdien af ​​streng åben undersøgelse på denne måde. Det kommer også på et tidspunkt, hvor filosofi som profession kæmper med vanskelige spørgsmål om etikken i sin egen praksis. Især transkvinders status har været stedet for utroligt smertefulde nylige argumenter inden for disciplinen.

Forskning og ansvar

Det er ikke meningen, at det nye tidsskrift skal være helt pseudonymt. Indsendelser med rigtige navne opfordres, og pseudonyme forfattere kan kræve forfatterskab til deres værk på et senere tidspunkt eller afsløre det til udvalgte personer (såsom arbejdsgivere).

Pseudonymitet er ikke en iboende dårlig ting. Udover at fokusere læseren på argumentet frem for forfatteren, det kan, i mange tilfælde, give medbestemmelse til folk, der ellers ikke kunne deltage i den offentlige samtale. På den anden side, Pseudonymitet i akademisk udgivelse er allerede blevet misbrugt til at snige pseudovidenskabelige påstande ind i den videnskabelige litteratur.

Det større problem her er, at akademisk undersøgelse ikke foregår i et vakuum. taler, skrivning, og udgivelse er handlinger, og derfor underlagt moralsk vurdering som enhver anden handling. Forskning er noget vi gøre - og som sådan noget vi er etisk ansvarlige for. Vi er agenter, ikke blot ledninger.

Få personer, måske, være opmærksom på akademisk udgivelse. Alligevel giver det autoritet at skubbe en konstatering gennem det brutale spektrum af peer review. Og det har nedstrøms konsekvenser. Den kan fodre, for eksempel, ind i, hvordan spørgsmål om race og køn diskuteres i det bredere samfund.

Det er helt rimeligt at påpege, at forskningspraksis, hvor uskyldigt det end måtte være meningen, har effekter, som forskere ikke bare kan trække på skuldrene af. Brug af et pseudonym kan beskytte dig mod at blive beskyldt for disse virkninger. Men det ændrer ikke på dit ansvar for dem.

Det Journal of Controversial Ideas er blevet beskrevet som en reaktion på såkaldt "annullerkultur". "Det er klart, at der har været en stigning i forskellige former for adfærd, der kan skræmme folk fra at skrive om kontroversielle emner, " fortalte Singer til The Australian. Der er faktisk ægte problemer med omfanget, hvor folk bliver kaldt ud for problematiske kommentarer eller adfærd på sociale medier.

Men det gør os ikke mindre ansvarlige for, hvad vi skriver og udgiver. Vi kan ikke og skal ikke undgå svære emner. Udfordringen for forskere, derefter, er at arbejde med disse emner på en måde, der ikke implicit suspenderer ansvaret for, hvad vi siger og gør. Vi kan ikke foregive, at akademisk undersøgelse på en eller anden måde er i karantæne fra resten af ​​det etiske univers, og kræve en ret til at unddrage sig ansvarlighed for vores arbejde.

Hvis en bestemt måde at tale om race på, for eksempel, har historisk set tjent afskyelige formål, implicerer du dig selv i disse mål ved at tage den tilgang eller bruge det sprog?

Hvis din måde at gribe et emne an på sætter spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​en marginaliseret persons eksistens – eller når sådanne mennesker fortælle dig det er det du laver, hvad end du måtte have antaget - er du parat til at tage det moralske ansvar, du påtager dig?

Er du, til sidst, at gøre livet bedre for andre mennesker, eller værre?

I lyset af denne standard, et pseudonymt tidsskrift, der udelukkende er dedikeret til "kontroversielle" ideer, begynder at ligne mindre en måde at beskytte forskere mod aflysningskultur, og mere som et safe-house for ideer, der ikke kunne modstå moralsk granskning første gang.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.