Tal og pandemien:4 tips til at hjælpe dig med at finde ud af vanskelige statistikker

COVID-19-pandemien fik mange nyhedsforbrugere ind i en verden af ​​statistikker og dyb usikkerhed. En endeløs hvirvel af tal - sager tæller, infektionsrater, vaccinens effektivitet - kan få dig til at føle dig stresset, angst og magtesløs, hvis du ikke er sikker på, at du ved, hvad de virkelig betyder.

Men når det bruges effektivt, statistik kan hjælpe dig med at vide mere, stole mere og undgå overraskelse og fortrydelse, når det uventede indtræffer. Folk har også en tendens til at ville have dem og finde dem nyttige, når de vejer usikre risici og træffer beslutninger.

Jeg er beslutningspsykolog. Jeg studerer, hvordan folk forstår og bruger tal, når de finder ud af risici og træffer valg. Jeg forsøger derefter at forbedre, hvordan tal kommunikeres for at hjælpe folk med at træffe bedre beslutninger. Her er fire måder, hvorpå statistik i nyhederne kan forvirre dig - og mit råd om, hvordan du forstår dem.

1. Se efter konsekvente kategorier

Usikkerhed og risiko præsenteres ofte numerisk. Regn er 35% sandsynligt i dag; 10% af patienterne vil lide denne bivirkning. Men nogle gange er det forvirrende, hvordan disse tal præsenteres.

For eksempel, tidligt i pandemien, New York Times tweetede, at "næsten halvdelen af ​​New York Citys vælgere kender nogen, der døde af COVID-19. 74% af hvide vælgere sagde, at de ikke kendte nogen, der døde af coronavirus, men 48% af de sorte vælgere, og 52% af Latino-vælgerne, sagde de gjorde."

En meningsmåling viste, at næsten halvdelen af ​​New York Citys vælgere kender nogen, der døde af COVID-19.

74% af de hvide vælgere sagde, at de ikke kendte nogen, der døde af coronavirus, men 48% af de sorte vælgere, og 52% af Latino-vælgerne, sagde de gjorde. https://t.co/LWl1Tgwwvq pic.twitter.com/42t70vpKLs

— The New York Times (@nytimes) 27. april, 2020

Bemærk, at nogle statistikker refererede til at kende nogen, og andre til ikke at kende nogen.

Denne forskel burde ikke betyde noget, for når først du kender andelen af ​​mennesker, der kendte nogen, der døde, du kender også andelen, der ikke gjorde det – enten kender folk nogen, eller også kender de ikke. Hvis 74 % af hvide vælgere ikke kendte nogen, så kendte 26 % nogen (74 % plus 26 % =100 %).

Men hvordan muligheder beskrives kan være vildledende. I et klassisk eksempel, forskere beskrev kræftbehandlingsmuligheder enten med hensyn til overlevelse (dvs. 90 % af patienterne overlever) eller dødelighed (10 % døde). Tallene er logisk de samme i begge beskrivelser. Men mennesker, herunder eksperter, har tendens til at føle sig værre, når en sandsynlighed er beskrevet i den negative dødelighedsramme, og de er mindre tilbøjelige til at vælge en behandling beskrevet i disse termer. Folk, der ikke er gode med tal, er endnu mere tilbøjelige til at blive påvirket af den positive eller negative ramme.

Når du læser et tweet som det ovenfor, vær opmærksom på ordene såvel som tallene. Beskriver de tingene på en konsekvent måde? Hvis ikke, overveje bagsiden. Tweetet skulle have læst "26% af hvide vælgere sagde, at de kendte en, der døde af coronavirus, og det samme gjorde 48% af de sorte vælgere, og 52% af Latino-vælgerne." Med sammenhæng mellem tal og ord, du kan nemmere sammenligne på tværs af grupper.

2. Konverter tal for lettere sammenligning

Tal kan kommunikeres på andre måder, også, som gør dem svære at tyde. Et eksempel kommer fra en liste over andelen af ​​mennesker i USA, der døde af COVID-19 inden for flere racekategorier.

Det er udfordrende at finde ud af, hvilke grupper der har klaret sig værre under pandemien, når du ser på et "en i noget"-format.

Det "noget" er brøkens nævner. Det er langt nemmere at forstå dataene, hvis du vælger et enkelt nummer, som du ønsker, at de alle skal være ude af. Dette bliver den nye nævner. Jeg valgte 10, 000,- fordi den var større end de andre nævnere.

Derefter, dividere 10, 000 med hvad det oprindelige tal var "ude af" (den oprindelige nævner). For eksempel, med kategorien indfødte amerikanere, Jeg delte 10, 000 gange 390. Det svarer til 25,6, eller cirka 26. Derfor Jeg skrev 26 ud af 10, 000 indfødte amerikanere.

Så i stedet for 1 ud af 390 mod 1 ud af 665, du kan sammenligne 26 i 10, 000 mod 15 ud af 10, 000. Det er meget nemmere at se, at indfødte amerikanere døde næsten dobbelt så meget som hvide amerikanere.

3. Tænk på absolutte vs. relative procenter

CNN skrev for nylig om at flyve sikkert, at hævde, at 90 % vaccineeffektivitet betød, at "for hver million fuldt vaccinerede mennesker, der flyver, omkring 100, 000 kan stadig blive smittet."

Dette er dybt forkert.

Vaccineeffektivitet handler om den relative risiko for at blive smittet, hvis du får vaccinen sammenlignet med ikke at få den. For at beregne det, du har brug for to grupper af mennesker, en vaccineret, en ikke. Du venter og ser, hvilke infektioner der dukker op i begge grupper. Derefter udregner man andelen af ​​personer i den vaccinerede gruppe, der blev smittet, og andelen af ​​personer i den uvaccinerede gruppe, der blev smittet.

Divider den vaccinerede andel med den uvaccinerede andel, og det resulterende tal er risikoforholdet. Et minus risikoforholdet er vaccinens effektivitet, tallet på 90 % fra en nylig undersøgelse offentliggjort af Centers for Disease Control and Prevention.

Hvad dette tal betyder er, at alt andet lige, med vaccination, du er 10 gange mindre tilbøjelig til at få en COVID-19-infektion. Dette gælder uanset om du bor i Michigan eller Oregon, flyve med fly eller lad være, selv bære en maske eller lad være. Uanset den gennemsnitlige infektionsrate du står over for – baseret på hvor du bor og hvordan du handler – er du 10 gange mindre tilbøjelig til at blive smittet, hvis du bliver vaccineret.

Næste gang du ser et procenttal, stop og tænk over, om det er et absolut tal, som den procentdel, der kender eller ikke kender nogen, der er død af COVID-19. Eller er det en relativ procentdel, som vaccineeffektivitet - en sammenligning af mennesker, der bliver vaccineret med dem, der ikke gør det.

En 90 % effektiv vaccine betyder, at hvis i en gruppe på 1 million uvaccinerede mennesker, der fløj, 100 af dem blev smittet, derefter blandt 1 million vaccinerede mennesker, der fløj, kun 10 af dem ville få COVID-19.

Disse vacciner er ufuldkomne, men de er fænomenalt effektive i den relative forstand.

4. Lad ikke en anekdote fortrænge dataene

Nyhedsartikler fortæller ofte en historie om en person, der tiltrækker læsere. Du kan blive narret af disse overbevisende historier, selvom, især hvis eventuelle ledsagende tal er svære at forstå.

Leilani Jordan fortsatte med at arbejde som ekspedient i en købmand i Maryland, så hun kunne hjælpe seniorer, selvom hun havde cerebral parese og kom i hyppig kontakt med offentligheden. Hun døde i sidste ende af COVID-19, men hendes historie kan have overtalt nogle mennesker til at opføre sig mere forsigtigt.

Nogle berømthedshistorier kan have haft den modsatte effekt. Tom Hanks og Rita Wilson havde særligt milde tilfælde af COVID-19. At læse om dem kan have reduceret bekymring og fået nogle mennesker til at lette håndvask og fysisk afstand.

Når du læser en historie, tænk grundigt over, hvad der er nyttigt. Historier kan hjælpe dig med at forstå oplevelser – hvordan det føles at have COVID-19 eller blive arbejdsløs på grund af pandemien. Men de udelader andre oplevelser og fortæller dig ikke, hvor almindelige forskellige oplevelser er.

Efter at være blevet draget ind i en god historie, tænk over, hvor relevant det er for dig, og hvad er sandsynligheden for den. Du kan endda slå statistik op for bedre at informere dig selv om en situation i stedet for at stole på anekdoter, der kan give dig et forkert indtryk.

At kende statistik kan hjælpe dig, men nogle gange har du brug for at styrke dig selv for at forstå, hvad tallene fortæller dig.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.