Vejledning kan afbøde pandemiske læringstab, undersøgelse finder

Den seneste føderale stimuluspakke inkluderede finansiering til K-12-skoledistrikter over hele landet til at bruge specifikt til at bekæmpe læringstab som følge af pandemien.

Disse midler er blevet øremærket til accelerationsprogrammer, som uddannelseseksperter mener kan hjælpe med at gøre noget af jorden.

Et par af de mere omtalte programmer involverer "højdoseringsvejledning" og "ferieakademier."

For nylig, University of Virginia uddannelsesassistent Beth Schueler skrev sammen med Carly D. Robinson en policy brief, Matthew A. Kraft og Susanna Loeb ved Brown Universitys Annenberg Institute, der diskuterede, hvordan begge kan være levedygtige metoder, og hvad forskningen siger om, hvordan man designer effektive programmer. Briefen er skrevet til politiske beslutningstagere og praktikere, der i øjeblikket udarbejder deres tilgange til at hjælpe studerende, der er kommet bagud på grund af COVID-19.

"Jeg tror, ​​at vejledning og undervisning i små grupper er særligt velegnet til dette øjeblik, og ikke kun på grund af effekter på studerendes akademiske resultater, " sagde Schueler. "Forstå mig ikke forkert, læring er vigtig, og disse programmers indvirkning på akademisk præstation er imponerende, men det er også muligheder for at opbygge og genopbygge relationer med mennesker i en tid, hvor jeg tror, ​​at vi alle er blevet adskilt fra hinanden og sultet efter disse forhold.

"Børn kan kæmpe med en række dimensioner derhjemme, og så at tage sig tid til at give noget individuel opmærksomhed kan være virkelig værdifuldt set fra ikke kun akademikeres perspektiv, men også bredere elevers trivsel.

"Og fra en lærers perspektiv … nogle kan virkelig være ivrige efter at genoprette forbindelsen til eleverne og tjene ekstra indkomst, på en direkte måde, hvor de ikke skal klare en kæmpe klasse."

UVA Today fangede Schueler for at lære mere.

Q. Kan du fortælle os, hvad "højdosis-vejledning" og "ferieakademier" betyder?

A. Begge refererer til intensitet - enten i form af dosering af vejledning flere gange om ugen, eller i tilfælde af ferieakademier, ugelange programmer, der køres over feriepauser med fokus på et enkelt emne i programmets varighed.

Vi fokuserede i dette kort på en række måder at individualisere undervisningen på, med højdosis vejledning som en af ​​dem. Forskningen tyder på, at vejledning er mest effektiv, når den leveres i tre eller flere sessioner om ugen, som hver varer i 30 til 60 minutter om dagen i mindst 10 uger. Vejledning kan være effektiv, når den leveres til mellem én og fire studerende ad gangen. De ugelange ferieakademiprogrammer er noget større, med 10 elever pr. gruppe, og ledet af en lærer udvalgt ud fra talent.

Q. Var din forskning baseret på virtuel, personlig vejledning eller en kombination?

A. Det meste af forskningen indtil videre har fokuseret på personlig vejledning. Der har været nogle foreløbige beviser, der tyder på lovende resultater for virtuel vejledning, men hvorvidt de store gevinster praktisk talt kan replikeres, er stadig et åbent spørgsmål, forskere forsøger at undersøge meget mere detaljeret lige nu, da mange samfund fortsætter med at praktisere fysisk distancering på grund af COVID-19. Virtuelle programmer kan også repræsentere en mere overkommelig og skalerbar model end personlig vejledning.

Q. I dit kort, du siger, at forskning har givet stærke beviser for, at vejledning i høje doser kan give store læringsgevinster for en bred vifte af studerende, herunder dem, der er kommet bagud akademisk. Kan du fortælle vores læsere nogle af detaljerne der med hensyn til disse gevinster, hvilke klassetrin viste den største forbedring, og hvordan spillede faget – læsning eller matematik – ind i det?

A. De effekter, som du ser fra nogle af disse programmer, er ret store i forhold til andre pædagogiske interventioner, som er blevet undersøgt. For de fleste uddannelsesprogrammer, du vil have observationsdata, som forskere bekymrer sig om ikke isolerer effekten af ​​selve programmet fra alle de andre faktorer, der bidrager til elevernes resultater, men med vejledning er det bare ikke tilfældet.

Vi har en meget overbevisende litteratur, hvor der har været muligheder for at randomisere eleverne til at modtage individualiseret undervisning, som giver forskere mulighed for på troværdig vis at identificere årsagsvirkningen af ​​det pågældende program specifikt. Og der har nu været en række af det, man kalder metaanalyser, hvor forskere kigger på tværs af en stor litteratur og gennemgår alle strenge undersøgelser af disse interventioner for at estimere den gennemsnitlige effekt på tværs af disse programmer. Der har været et par af dem i de seneste år, der har vist konsekvent store positive effekter.

Og det har været sandt i både læsning og matematik, hvilket er spændende, fordi i nogle tilfælde, for eksempel, i pædagogiske ansvarlighedspolitiske interventioner vil du ofte se matematikresultater flytte sig, men ikke læseresultater. I dette tilfælde, forskningen har dokumenteret succesfulde programmer i begge fag.

Det har også været på tværs af en række aldre og klassetrin. I de seneste år, der har været nogle virkelig interessante og overbevisende beviser om vejledning for gymnasieelever og også undervisning i små grupper for mellem- og gymnasieelever, der tyder på, at denne slags state-of-the-art, veltilrettelagte programmer kan have stor indflydelse selv på gymnasieniveau.

Du vil høre observatører komme med argumentet om, at det er for sent at gribe ind, ellers ville penge blive brugt bedre tidligere i et barns udviklingsforløb, og så det faktum, at vejledning også synes effektiv for disse senere klassetrin, er spændende.

Q. Du anerkender i papiret, at vejledning kan være dyrt, men at dets effekter gør dem omkostningseffektive i forhold til mange andre pædagogiske interventioner. Kan du forklare det lidt mere?

A. Der er en særlig undersøgelse, hvor forskeren lavede en cost-benefit-analyse af en masse forskellige pædagogiske interventioner, og vejledning overgik de fleste af de andre interventioner. Disse programmer er dyre og har høje forhåndsomkostninger, men du får så meget for pengene, at selvom det kræver en betydelig investering, fordelen er prisen værd i sidste ende.

På trods af, at der er overbevisende forskning, der viser, at disse programmer er omkostningseffektive, Jeg tror stadig, at den høje forhåndspris afholder nogle skoler og distrikter og stater fra at vedtage disse programmer i bred skala. En mindre kendt tilgang til individualisering af undervisning er ferieakademier, som dybest set er små gruppers programmer afholdt over ferier. I stedet for et 1-til-2 eller et 1-til-1 lærer-elev-forhold, disse er omkring 1-til-10. For disse programmer, distrikterne ansætter lærere, som de anser for at være talentfulde, og får dem til at arbejde med en lille gruppe elever, der kæmper i et bestemt fag, og de arbejder med det enkelte emne over ugelange ferieferier.

Jeg har studeret disse programmer i et par lavtydende skoledistrikter nu og fundet ud af, at de også producerer imponerende resultater - ikke helt så store som størrelsen af ​​de effekter, du ville se med en state-of-the-art, højdosis vejledningsprogram, men det er ikke super overraskende i betragtning af, at de er ugelange programmer i modsætning til årslange programmer og er billigere end vejledning.