Maskiner kan ikke personliggøre uddannelse, kun mennesker kan

I det forløbne år, COVID-19 forstyrrede brat skolegangen, og fremtvang spørgsmålet om, hvor meget børnehave til klasse 12-uddannelse bør eller vil være afhængig af online undervisning i nær og fjern fremtid. Uddannelse har taget en decideret teknologisk drejning i sin massive tilpasning til online læring. Dette udløser en kritisk debat inden for uddannelse lige nu, med en meget usikker fremtid og meget afhængig af dens udfald.

En vigtig bekymring, når man overvejer både online læring og de teknologiske platforme, lærere kan stole på i klasseværelserne, er et langvarigt spørgsmål om, hvordan uddannelse skal tilgodese elevernes individualitet. I mindst 150 år, uddannelse i den vestlige verden har været i konflikt om dette spørgsmål.

Uddannelsesfortalere som hjemmeundervisningsmester Charlotte Mason og uddannelsesreformator John Dewey slog til lyd for anerkendelse af elever som unikke personer, hvis interesser og baggrund formede dem på særlige måder. Skrev i 1897, Dewey argumenterede for, at det var afgørende for undervisere at bemærke og overveje elevernes unikke kvaliteter, når de udformede læseplaner.

Masons og Deweys filosofier og de skolegange, de gik ind for, var med til at anspore pædagogiske debatter om betydningen af ​​"personlig læring". Disse stillede dem også op imod andre som den videnskabelige ledelsesguru Frederick Taylor, der argumenterede for massestandardisering i uddannelse.

Denne konflikt er fortsat central for uddannelsesdebatter, der udspiller sig i dag. For eksempel, mens nogle fortalere for fjernundervisning hævder, at lærere stadig kan tilbyde personlig læring online, der er også industrier, der fokuserer på ideen om, at AI også kan "personalisere" elevernes oplevelser. Men maskiner er ikke personer.

Ny forskning viser stor variation i elevernes erfaringer på tværs af teknologibaserede tilgange og platforme. Selv når bestemte lærere har succes med at levere fjernundervisning med elevernes personlige og holistiske interesser i tankerne, de arbejder i en uddannelsesmæssig sammenhæng med øget markedsføring, optagelse og udnyttelse af uddannelsesteknologier.

Specifikke teknologiske "løsninger" som at købe særlig software til skoler er ofte "Tayloristiske", for så vidt som skolen eller klasseværelset nu er forpligtet til en bestemt måde at interagere og lære på. I nogle tilfælde klager skolesamfund over, at personlig kontakt er blevet erstattet med edb.

Teknologi spiller helt sikkert en rolle i uddannelse, men at bestemme hvad det vil være, og hvis interesser det virkelig vil tjene, er en kritisk offentlig debat. Til denne ende, her er tre tænkere, der kan hjælpe med at vejlede forældre, undervisere og administratorer i at overveje, hvordan uddannelse kan tilpasse sig skiftende teknologiske forhold, samtidig med at eleverne centreres som mennesker og fremme omsorgsfulde menneskelige fællesskaber.

1. Nel Nikker

I sin banebrydende bog, Omsorgsfuld , uddannelsesetiker Nel Noddings beskriver vigtigheden af ​​at se og "bekræfte" elever som personer. Noddings siger, at en sådan "bekræftelse" fremkalder en praksis med dialog, hvor undervisere "ser og modtager den anden", som de virkelig er, som et undervisnings- og moralsk ansvar.

Jeg tror på, at virkelig at "se" og anerkende elever er en gennemførlig reaktion i videokonferencemiljøer som Zoom og bør anerkendes som en bedste praksis. Det samme gælder også for, hvordan undervisere leder eleverne til apps, der gør det muligt for eleverne at forfølge læringsaktiviteter, der afspejler personlige valg:f.eks. platforme som DIY.org, Khan Academy, YouTube og andre. Lærere kan og bør validere elevernes særlige interesser, når de engagerer sig i disse kilder.

2. Iain McGilchrist

I en nylig tekst, "Måder at deltage:Hvordan vores delte hjerne konstruerer verden, "Den skotske neuroforsker Iain McGilchrist hævder, at teknologisk tænkning og kompartmentalisering er kommet til at dominere menneskelig tænkning.

Dette er tænkning forankret i hjernens venstre hjernehalvdel og eksemplificeret ved matematisk ræsonnement og rationalisering. Han siger, at hjernens højre hjernehalvdel, ansvarlig for hele personen, stort billede, og moralsk beslutningstagning, spiller en sekundær rolle. McGilchrist hævder, at nye digitale teknologier drevet af maskinlogik effektivt kaprer menneskelig opmærksomhed, tvinger os til at blive mere maskinagtige.

McGilchrist råder alle til at studere, hvordan vi interagerer med teknologi for bedre at forstå, hvordan teknologi påvirker adfærd, herunder hvordan det distraherer os og kanaliserer vores opmærksomhed. Hvis vi ikke bedre opfatter dette, han advarer, vi risikerer i stigende grad at blive fremmedgjorte over for de følelser og den moralske beslutningstagning, der definerer vores menneskelighed.

3. Ursula Franklin

Videnskabsmand, Den anerkendte humanitære og pacifistiske Ursula Franklin beskrev i sin Massey Lecture-serie og bog fra 1989, "The Real World of Technology", hvordan den industrielle revolution satte teknologiske processer i gang, som samlebånd, som indledte gennemgribende samfundsændringer.

Hun karakteriserede sådanne processer som "præskriptive" i, hvordan de konstruerede menneskelig adfærd gennem compliance og konditionering, resulterer i et "enormt socialt realkreditlån." Franklin kontrasterer præskriptive teknologier med "holistiske" teknologier, der styres af en individuel bruger, som personligt håndværk.

Til Franklin, holistiske teknologier sætter folk i stand til at udføre omsorgsfulde gestus, og er spontane og fleksible, hvor præskriptive teknologier er stive og mekanistiske. Franklins filosofi peger på ideen om, at vi bør erkende teknologiens grænser og magt.

Franklins indsigt bør få os til at huske, at mens samarbejdet mellem studerende kan forbedres i teknologiske miljøer, nogle uddannelsesforskere advarer også om, at teknologiske værktøjer i sig selv ikke skaber holistisk, inkluderende eller kreative fællesskaber. Kun mennesker kan gøre dette.

Tjener mennesker

Indsigten fra Noddings, McGilchrist, Franklin og andre opfordrer os til dybt at overveje de teknologier, vi vælger at bruge i vores skoler, og hvilken rolle de spiller. Det betyder ikke, at vi afviser integration af teknologi i uddannelse. Jeg tror, ​​at mange undervisere har vist, at det er muligt at finde en sund balance, når teknologi integreres med uddannelsesmål.

Men fremtidige uddannelsesveje vil afspejle de valg, vi træffer nu. Når vi står over for nutidens hidtil usete udfordringer, pædagoger og skoleadministratorer skal fortsætte med at støtte uddannelse som en bestræbelse, der har sin kerne missionen om at tjene alle mennesker.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.