Klimaskeptikere, der ikke let kan overtales af tilgængelige beviser, nu eller senere

Klimaskeptikere, der ikke er overbevist af de eksisterende beviser fra klimaændringer, vil næppe ændre mening i mange år. ifølge en nyligt offentliggjort kvantitativ undersøgelse af en miljøøkonom fra University of Oregon.

Det centrale spørgsmål stillet af undersøgelsen offentliggjort i tidsskriftet Klima forandring var "Hvor mange beviser skal der til for at overbevise skeptikere om, at de tager fejl?" Svaret afhang af graden af ​​skepsis. Undersøgelsen modellerede to typer hypotetiske skeptikere - dem, der var mindre ekstreme og mente, at ændringen i temperatur var lille, såvel som mere ekstreme skeptikere, der mente, at ændringen var ikke-eksisterende - og udsatte dem for klimadata registreret mellem 1866 og 2005, samt fremtidige fremskrivninger indtil slutningen af ​​århundredet.

"Hvis en klimaskeptiker ikke er overbevist af de beviser, der allerede er tilgængelige for dem i dag, min model antyder, at de sandsynligvis vil forblive en skeptiker i mange år ud i fremtiden, " sagde forfatter Grant McDermott, en adjunkt ved University of Oregon Department of Economics interesseret i samspillet mellem menneskelige og naturlige systemer. "Hvorfor? Fordi det antyder, at deres tidligere overbevisninger er så stærke, at selv årtiers fortsat opvarmning måske ikke er nok til at overbevise dem."

Moderat skeptikere, på den anden side, var højst tilbøjelige til at ændre deres tro, når de fik flere beviser for registrerede temperaturændringer.

Et sekundært mål med papiret var at bygge bro mellem konkurrerende teorier om klimaskepsis som et socialt fænomen ved at se nøje på "kildens troværdighed" fra skeptikerens perspektiv. Med andre ord, McDermottt sagde, der er behov for at erkende, at mange skeptikere anser mainstream-kilder til klimavidenskab som utroværdige. De stoler måske ikke på videnskabsmænd over deres egne kilder, hvilket igen kunne hjælpe med at forklare, hvorfor de ikke opdaterer deres overbevisninger, efterhånden som videnskabsmænd giver mere information.

"En implikation af det er, at hvis du prøver at tænke på, hvem du skal målrette mod med beskeder for at overbevise folk om, at klimaændringer er et reelt og observerbart fænomen, du skal bare acceptere, at nogle mennesker bare ikke vil overbevise, selv med flere års beviser."

Fordi McDermott brugte en kvantitativ model, han kalder projektet "et storslået tankeeksperiment", der bruger "hypotetiske, stiliserede skeptikere." Mens nogle klimaforskere har brugt komplicerede supercomputermodeller, McDermotts Bayesianske matematiske model bruger enklere, standard økonometriske teknikker - brød og smør til miljøøkonomer som ham. I sin essens, modellen giver en ramme for at kombinere tidligere overbevisninger med ny information og se, hvordan overbevisninger opdateres.

McDermott antyder, at yderligere forskning kunne rettes mod at udrede de grundlæggende årsager til stærkt kendte skeptiske overbevisninger. Specifikt, er skeptikere ekstremt sikre på deres priors, eller simpelthen mistroisk over for videnskabelige kilder om klimaændringer? Eller, måske er det en kombination af de to?

"Andres handlinger kan ofte virke irrationelle for os, og omvendt, men det er vigtigt at erkende, at en persons handlinger er, mere end sandsynligt, perfekt i overensstemmelse med deres indre trossystem, "McDermott sagde. "At anerkende, at det er et vigtigt første skridt mod at skabe en effektiv offentlig politik."