Første empiriske bevis på en identitetsrelateret samfundsmæssig spaltning

En international undersøgelse fra University of Münster's Cluster of Excellence "Religion and Politics" giver det første empiriske bevis på en identitetsrelateret politisk spaltning af europæiske samfund, der har resulteret i fremkomsten af ​​to forankrede lejre af betydelig størrelse. "Vi ser to adskilte grupper med modsatrettede positioner, som vi kalder "Defenders' og "Explorers'", siger psykolog Mitja Back, talsmand for det tværfaglige forskerhold, der gennemførte den hidtil mest omfattende undersøgelse af identitetskonflikter i Europa. "Hvem tilhører vores land, hvem truer hvem, hvem er dårligt stillet? På tværs af alle sådanne spørgsmål om identitet, de indledende analyser af undersøgelsen afslører en ny konfliktlinje mellem de to grupper, som har næsten diametralt modsatte meninger. I debatter om identitet, disse meninger er hærdet til tilsyneladende uforsonlige konflikter. Undersøgelsen kunne åbne nye veje til at tackle disse konflikter."

De to lejre tegner sig tilsammen for en betydelig del af borgerne i alle lande:mere end en tredjedel i Tyskland og næsten tre fjerdedele i Polen. I liberale demokratiske stater som Tyskland, andelen af ​​"Defenders" er 20% og andelen af ​​"Explorers, " 14%. I Frankrig og Sverige, 14% og 29% "Forsvarere, " og 11% og 15% "Explorers, " henholdsvis, blev observeret. I et semi-autoritært land som Polen, hvor regeringen ifølge forskerne yder populistisk støtte til "Forsvarernes meninger, andelen af ​​begge grupper tilsammen er 72%. "Dette viser, hvor meget konflikten kan eskalere i et land:de polariserede positioner kan vokse til at danne flertal, ", siger Mitja Back. "I hvilken grad en befolkning bliver polariseret, og hvor vidt trusselsfølelser og snævre identitetstanker også medfører følelser af ulempe og mistillid varierer derfor afhængigt af det politiske system. Dette tyder på, at identitetskonflikter er åbne for politisk indflydelse."

Hvem er "Explorers" og "Defenders"?

5, 011 respondenter i Tyskland, Frankrig, Polen og Sverige deltog i undersøgelsen, som Cluster of Excellence gennemførte med "Kantar Deutschland" i slutningen af ​​2020. Dens forfattere er sociologerne Detlef Pollack og Olaf Müller, psykologerne Mitja Back og Gerald Echterhoff, og politologen Bernd Schlipphak. Deres arbejdsrapport, "Af forsvarere og opdagelsesrejsende:En identitetskonflikt over tilhørsforhold og trussel" , giver de første resultater. Ud fra de detaljerede resultater på mere end 20 undersøgte spørgsmål, de brugte klyngeanalyser til at danne grupper, der bestod af mennesker med meget ens holdninger og udviser stærke forskelle fra hinanden. Dette gav mønstrene "Explorers" og "Defenders" på tværs af alle spørgsmål.

I alle lande, "Defender"-gruppen støtter stort set en snæver definition af, hvem der tilhører deres land, med kun dem, der tilhører, der er født i landet, har forfædre til det etno-nationale flertal, og/eller tilhører den dominerende religion. De forsvarer derfor traditionelle kriterier som etnisk og religiøs homogenitet. På samme tid, "Forsvarere føler sig temmelig truet af udlændinge som muslimer og flygtninge, og anser sig selv for dårligt stillede. De er også mere utilfredse med demokratiet og mere mistroiske over for politiske institutioner.

"Explorer"-gruppen, på den anden side, afvise en snæver definition af tilhørsforhold baseret på etno-religiøse kriterier. Dens medlemmer føler sig ikke truet af udlændinge, men i stedet ser immigration og voksende mangfoldighed som en mulighed, og de går også ind for et samfund med mange livsbegreber orienteret mod lighed. De ser sig selv som værende godt repræsenteret af det politiske system, er mere tilfredse med demokratiet, og er mere tilbøjelige til at stole på politiske institutioner. I semi-autoritære Polen, imidlertid, hvor regeringen yder populistisk støtte til "Forsvarernes holdninger til etnisk-religiøs homogenitet og beskyttelse mod udlændinge, "Udforskerne føler sig også dårligt stillet og er utilfredse med demokrati og regering.

De to grupper adskiller sig også stærkt i kulturelle, religiøs, psykologiske og sociale termer, med "Forsvarere' i alle lande er langt mere knyttet til hjemmet og religiøse end "Explorers." De førstnævnte har også en stærkere præference for sociale hierarkier og stoler mindre på andre mennesker, mens det omvendte er tilfældet for sidstnævnte. "Udforskere har også en tendens til at være ret unge, højt uddannede, mere tilbøjelige til at bo i en by, og mindre tilbøjelige til at blive ramt af socioøkonomiske vanskeligheder. Undtagen i Polen, "Forsvarernes er mere tilbøjelige end "Explorers" til at blive fundet blandt ældre og lavtuddannede. De har en tendens til at bo i landdistrikter og, igen med undtagelse af Polen, anser sig selv for at have en lavere social status.

Politiske effekter og anbefalinger

Kulturkonflikten har også stærke politiske effekter:"Forsvarernes favoriserer populistiske partier og tror meget mere på konceptet om en "stærk leder"; de er også tilbøjelige til konspirationsteorier og går ind for elementer af direkte demokrati. "Opdagelsesrejsende har diametralt modsatte synspunkter . For eksempel, 26 % af "forsvarerne" i Tyskland og 57 % i Polen vil sandsynligvis stemme på et populistisk parti, mens "Explorers' har en tendens til ikke at gøre det.

Ifølge forskerne, dette kan repræsentere fundamentalt forskellige begreber inden for politik:"Forsvarernes favoriserer koncepter mere i overensstemmelse med anti-pluralistiske ideer, der hævder, at politiske reguleringer bør udtrykke en enkelt folkelig vilje; "Explorers, " i modsætning, dele holdninger, der er mere kompatible med pluralistiske ideer, der hævder, at politik er en proces med forhandling og kompromis mellem forskellige interesser. Mitja Back:"En persons positionering i konflikten som "Explorer" eller "Defender" kan have stor indflydelse på den form for demokrati, der ønskes. Kulturelle konflikter om identitet er derfor blevet meget rodfæstet politisk, og strukturerer nu befolkningens sociale og politiske synspunkter i væsentligt omfang."

Ved at knytte deres resultater til anden indsigt fra aktuel forskning, the authors see the polarized positions as being rooted in fundamental and rather stable psychological needs of varying strength, such as security and stability ("Defenders'), or openness and change ("Explorers'). According to the report, this implies that societies are always composed of a mixture of "Explorers' and "Defenders." In contrast to more material conflicts, the identity conflict is therefore more difficult to negotiate, and especially so when ideas of identity are framed in religious or fundamentalist terms. Identity conflict is also exacerbated by the effects of globalization, såsom migration, increasingly supranational instead of national policies, and crises such as the financial crisis and the COVID-19 pandemic. "This makes questions of identity—who belongs to the country, or who triggers feelings of threat—all the more urgent."

The researchers therefore urge politicians to refrain from taking one of the two sides. Neither in liberal democracies nor in authoritarian countries has this led to movement in entrenched conflicts, as at least one group always feels excluded. Hellere, it is important to take the underlying psychological needs on both sides seriously, and to understand them as social resources, while tracing the sometimes widely divergent demands of both groups back to their functional core. "In this way, it is possible to filter out which positions are not acceptable to each group, and which are open to negotiation. Only by doing so can we find a basis for compromise that currently seems impossible, as well as space for dialog without one side devaluing the other."