Hvornår og hvorfor bruger politikere følelsesladet retorik i folketingstaler?

Politikere bruger følelsesmæssige ressourcer i deres taler i parlamentet afhængigt af typen af ​​debat og bruger følelsesladet retorik strategisk og selektivt, primært for at tiltrække vælgere. Dette er en af ​​hovedkonklusionerne i en undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet American Political Science Review (APSR) involverer Toni Rodon, en professor ved UPF Institut for Politisk og Samfundsvidenskab og medlem af Forskningsgruppen for Institutioner og Politiske Aktører, sammen med Moritz Osnabrügge (Durham University, som førsteforfatter) og Sara B. Hobolt (London School of Economics and Political Science).

"Vores forskning viser, at incitamenterne til at tiltrække vælgere varierer systematisk afhængigt af typen af ​​debat"

I de seneste år, Der er lavet meget forskning, der viser, at følelser er vigtige i politik, og at brugen af ​​følelsesmæssig retorik, baseret på positivt eller negativt sprog, er almindeligt under valgkampe. Der er også forsket inden for politiske partier i forhold til den indtagne holdning og den uenighed, der kommer til udtryk i folketingsdebatter, men hvornår og hvorfor politikere bruger følelsesladet retorik i deres lovgivende taler er blevet undersøgt mindre, og er nu uddybet af forfatterne i deres arbejde.

Følelsessprog refererer normalt til en kommunikationsstil, der vækker en følelsesmæssig reaktion fra lytteren, dermed fremkalde positive eller negative reaktioner, der går ud over den specifikke betydning af det anvendte ord eller udtryk. Så, det kan være et stærkt værktøj til at overbevise folk om gyldigheden af ​​et bestemt budskab, og ud fra et valgkonkurrencesynspunkt, der er beviser, der forbinder følelsesfremkaldende appeller med visse politiske formationers valgsucces.

Analyse af to millioner taler i Underhuset og i Dáil Éireann

Analysen inkluderet i artiklen dækker to millioner taler holdt i Underhuset og i Dáil Éireann, underhusene i Storbritanniens og Irlands parlament, henholdsvis. Specifikt, en million parlamentariske taler, dvs. alle dem, der blev leveret i Underhuset mellem 2001 og 2019, og yderligere en million taler holdt i Dáil Éireann mellem 2002 og 2013.

Forfatterne valgte det britiske parlament, fordi det er et af de ældste i verden, et ideelt institutionelt miljø til at studere denne slags taler. "Vi fokuserede på Underhuset, fordi det er det mest magtfulde af de to lovgivende kamre i Storbritannien, og de debatter, der afholdes der, er forskellige med hensyn til deres profil og størrelsen af ​​publikum, hvilket har gjort det muligt for os at sammenligne følelsesladet retorik på tværs af forskellige typer debat, " hævder forfatterne. I en anden fase, undersøgelsen af ​​taler holdt i underhuset i det irske parlament har gjort det muligt at bekræfte og generalisere deres resultater.

Høj og lav profil lovgivningsdebatter:To forskellige stilarter af diskurs

Artiklen, som baseret på en analyse af, hvordan politikere bruger følelsesladet retorik i parlamentet, bidrager til forståelsen af ​​politisk konkurrence og lovgivningsmæssig adfærd, understreger forskelle med hensyn til incitamenter, som lovgiverne har alt efter typen af ​​debat. "Vores forskning viser, at incitamenterne til at tiltrække vælgere varierer systematisk afhængigt af typen af ​​debat, " foreslår forfatterne. Således, i højt profilerede lovgivningsdebatter, Parlamentarikere har flere incitamenter til at bruge følelsesladet retorik for at tiltrække et bredere publikums opmærksomhed, som de fanger ved at bruge mere følelsesladet politisk indhold og sprog.

Man kan sige, at PMQ'er er den debat, som borgerne er mest udsat for, og dette giver incitamenter for parlamentsmedlemmer til at bruge mere følelsesladet sprog.

I Underhuset, dette er tilfældet med premierministerens spørgsmål (PMQ'er), en debat, der afholdes ugentligt. Det er et stævne, hvor premierministeren besvarer spørgsmål fra parlamentsmedlemmer, især oppositionens leder. Det er ugens parlamentariske højdepunkt, sendes direkte og dækkes i vid udstrækning af medierne.

Man kan sige, at PMQ'er er den debat, som borgerne er mest udsat for, og dette giver incitamenter for parlamentsmedlemmer til at bruge mere følelsesladet sprog. Andre højtprofilerede debatter er Dronningens tale, som finder sted årligt i begyndelsen af ​​hvert nyt år i parlamentet (hvor dronningen læser regeringens hovedprioriteter, og som også involverer premierministeren og oppositionslederen) eller Dáil-ledernes spørgsmål, som sendes til den irske premierminister.

Omvendt i lavprofilerede lovgivningsdebatter, som ikke følges så ivrigt og genererer mindre forventninger, politikere henvender sig mest til deres kolleger i parlamentet, og derfor er følelsesmæssig retorik mindre udtalt.

En ny applikation til at måle følelsesladet retorik

Undersøgelsen præsenterer en ny metodisk anvendelse til at måle følelsesmæssig retorik, og det gør det ved at kombinere affektive normer for engelske ord (ANEW) ordbog, med ordindlejringsteknikker, der gør det muligt at skabe en ordbog, der er specifik for feltet. Dermed, det nye værktøj kategoriserer følelsesmæssige og neutrale ord via ANEW og identificerer også nye ord, der bruges i parlamentariske taler for at udvide disse to kategorier.

Ordskyer af følelsesladede og neutrale ord

For eksempel, nogle af de neutrale ord indarbejdet af forfatterne er "gangbro, " "diameter, ""meter" og "radiatorer" og nogle af de følelsesladede ord, "rystende, " "empati, " "rædselsfuldt" og "beundring." Med hensyn til områder, hvor vi finder et højere gennemsnitligt niveau af følelsesmæssig retorik, er der "samfundsstof, " "sociale grupper" og "velfærd og livskvalitet, "og de områder, hvor vi finder et lavere niveau af følelsesmæssig retorik, "politisk system" og "økonomi". "Vores måleteknik fanger mere præcist den følelsesmæssige brug af sprog i et politisk miljø, " slår forskerne fast.

Forfatterne afslutter deres arbejde med en påmindelse:selvom følelsesladede parlamentariske taler kan have positive implikationer, med øget offentlig interesse for deres repræsentanters aktiviteter og i politik generelt, der er risiko for negative konsekvenser:"Følelsesmæssig retorik kan også øge polariseringen og kan favorisere politikere, der prioriterer følelsesmæssige appeller frem for kompetente, sammenhængende politik, og kan skade kvaliteten af ​​overvejelser og samtidig kvaliteten af ​​demokratisk repræsentation, « advarer de.