Offentligheden i Storbritannien ser COVID-19 som en trussel på grund af nedlukninger, tyder ny undersøgelse på

Den britiske offentlighed vil sandsynligvis tage COVID-19-pandemien mindre alvorligt, når restriktionerne er ophævet, ifølge ny forskning ledet af Cardiff University.

Psykologer fandt, at nedlukning i sig selv var en primær årsag til, at så mange mennesker var villige til at overholde reglerne fra starten - og troede, at truslen skal være alvorlig, hvis regeringen pålægger så drastiske foranstaltninger.

Holdet fra Cardiff og universiteterne i Bath og Essex undersøgte årsagerne til støtte til overskrifter til COVID-19-foranstaltninger. De gennemførte to britiske undersøgelser, seks måneders mellemrum, i løbet af 2020. Deres resultater offentliggøres i dag i tidsskriftet Royal Society Open Science .

Hovedforfatter Dr. Colin Foad sagde:"Overraskende nok, vi fandt ud af, at folk bedømmer alvoren af ​​COVID-19-truslen ud fra det faktum, at regeringen indførte en lockdown – med andre ord, de mente, "det må være slemt, hvis regeringen tager så drastiske foranstaltninger".

"Vi fandt også ud af, at jo mere de vurderede risikoen på denne måde, jo mere de støttede lockdown. Dette tyder på, at hvis og når 'Frihedsdagen' kommer, og restriktioner ophæves, folk kan bagatellisere truslen om COVID."

Forskningen fandt også:

• At rejse folks personlige trussel var usandsynligt at øge deres støtte til restriktive foranstaltninger
• Folk støttede lockdown, men mente, at mange af dets bivirkninger var "uacceptable" i en cost-benefit-analyse.

Dr. Foad sagde:"Pandemien har været præget af stærk offentlig støtte til lockdowns, men vores forskning tyder på, at folk faktisk har været meget mere konfliktfyldte, end overskriftsmålingerne antyder.

"For eksempel, vi fandt ud af, at når folk tænker på omkostningerne ved denne politik, såsom skade på mental sundhed og nedsat adgang til behandling for ikke-COVID sundhedsproblemer, disse kan opveje fordelene."

På opdagelsen omkring personlig trussel, han sagde:"For at forsøge at holde den offentlige støtte til lockdowns høj, forskellige strategier er blevet afprøvet af regeringen, herunder at minde folk om, at de og deres kære er i fare for COVID-19.

"Imidlertid, vi oplever, at de fleste menneskers personlige følelse af trussel ikke er relateret til deres støtte til restriktioner. I stedet, folk vurderede truslen på et meget mere generelt niveau, som for eksempel over for landet som helhed. Så, enhver besked, der retter sig mod deres personlige følelse af trussel, vil næppe faktisk øge støtten til yderligere begrænsninger."

Forskerne advarede om, at der var en risiko for, at den offentlige mening og regeringens politik "danner et symbiotisk forhold", som kan påvirke, hvordan politikker implementeres nu og i fremtiden.

Professor Lorraine Whitmarsh, en miljøpsykolog fra University of Bath, sagde:"Dette har vigtige konsekvenser for, hvordan vi håndterer andre risici, ligesom klimaændringer - offentligheden vil være mere tilbøjelige til at tro, at det er et alvorligt problem, hvis regeringer implementerer dristige politikker for at tackle det."

Professor Whitmarsh foreslog dristige handlinger kunne omfatte at stoppe al vejbygning (som det er sket for nylig i Wales) eller blokering af lufthavnsudvidelser.

Forskerne efterlyser mere nuanceret brug af meningsmålingsdata under pandemien for præcist at måle mangfoldigheden og kompleksiteten af ​​den offentlige mening.

Dr. Paul Hanel, en underviser i psykologi ved University of Essex, sagde:"Afstemningsdata fra store stikprøver er vigtige for at forstå, hvad folk tænker. Vores undersøgelse, imidlertid, viser, at det er afgørende at stille de rigtige spørgsmål, fordi vi ellers kun får et begrænset og potentielt endda vildledende billede af, hvor forskellige og endda modstridende offentlige meninger i virkeligheden er."