En større fornyelse af SNAP kunne eliminere fødevareusikkerhed i USA.

Fødevareusikkerhed er et stort problem i USA, og det forværredes under COVID-19-pandemien. Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) giver en vis lindring, men millioner af amerikanere mangler stadig tilstrækkelig adgang til sund mad. En ny undersøgelse fra University of Illinois foreslår en potentiel løsning.

"Omstrukturering af SNAP som et Universal Basic Income (UBI) program eller modificeret UBI er en ligetil måde at fjerne fødevareusikkerhed i USA. Det er dyrt, men det er ikke svært, siger Craig Gundersen, anerkendt professor ved Institut for Landbrugs- og Forbrugerøkonomi ved U of I. Gundersen forfattede undersøgelsen, udgivet i Fødevarepolitik .

Mens det eksisterende SNAP-program effektivt reducerer fødevareusikkerhed, det har nogle begrænsninger. For nogle SNAP-modtagere, mængden af ​​støtte, de modtager, er utilstrækkelig. Nogle mennesker, der er fødevareusikre og berettiget til SNAP, deltager ikke. Og endelig, mere end halvdelen af ​​dem, der er fødevareusikre, er ikke berettiget til SNAP, forklarer Gundersen.

Ved at bruge data fra 2019 Current Population Survey, Gundersen vurderer virkningerne af at udvide SNAP til at blive et UBI-program under tre forskellige scenarier.

"Det første scenarie er et standard UBI-program, hvor alle i USA får SNAP på det maksimale niveau, " forklarer Gundersen. "Under det nuværende program, dine SNAP-ydelser falder, hvis din indkomst stiger. I henhold til dette forslag, beløbet ville forblive det samme. Hvis folk ville arbejde mere og tjene flere penge, de ville ikke miste deres SNAP-fordele."

Under dette scenarie, fødevareusikkerhed kan falde med 88,8 %, forudsat at omkostningerne på 730 milliarder dollar ville blive finansieret gennem højere skatter for toptjenende husholdninger.

"Med den nuværende fordeling af skatter i USA, de øverste 10 % af indkomsterne betaler 70 % af skatten, og de øverste 50 % betaler 97 %. Selv hvis du skulle hæve skatten på de højere indkomstgrupper for at implementere dette program, det er usandsynligt, at det påvirker sandsynligheden for, at disse husstande bliver fødevareusikre, " fastslår han.

Det andet scenarie i Gundersens undersøgelse ville være et modificeret UBI-program, hvor husstande med indkomster op til fire gange fattigdomsgrænsen; det er, omkring $100, 000 for en familie på fire, ville modtage SNAP-fordele.

Sammenlignet med det første scenarie, faldet i fødevareusikkerhed ville være næsten det samme – 88,5 % – men til en meget lavere pris på 408,5 milliarder dollars.

Gundersens tredje scenarie behandler spørgsmålet om, at de nuværende SNAP-fordele ikke er nok til, at nogle modtagere kan blive fødevaresikre.

"Under dette scenarie, Jeg overvejer, hvad der ville ske, hvis vi øgede den maksimale SNAP-ydelse med 25 % og giver den til alle husstande med indkomster på op til omkring $100, 000 om året. I det tilfælde, der ville være et fald på 98,2 % i fødevareusikkerhed, og omkostningerne ville være $564,5 milliarder, " konstaterer han.

"Jeg tror, ​​det tredje scenarie er det bedste, " siger Gundersen. "Mens den anden også er god, det ville ikke være tilstrækkeligt for nogle af de mest sårbare grupper; det er, SNAP-modtagere, der har brug for mere hjælp, end de modtager i øjeblikket. Det tredje scenarie ville sikre, at de får det, de skal bruge for at blive fødevaresikre."

Gundersen erkender, at hans forslag er dyre, men det er andre regeringsprogrammer også.

"I bund og grund, Jeg foreslår en måde at fjerne fødevareusikkerhed i USA, og omkostningerne ved dette ville være omkring en halv billion dollars om året. Det virker som meget, men for at sætte det i sammenhæng, omkostningerne ved COVID-19-pandemistimuleringspakkerne fra Trump-administrationen og Biden-administrationen var omkring 6 billioner dollars. Det er mange penge. Men hvis vi vil være seriøse med at lindre fødevareusikkerhed, dette er en simpel, ligetil måde at gøre det på, " slutter han.