Misplaceret tillid:Når tillid til videnskab fremmer pseudovidenskab

COVID-19-pandemien og politiseringen af ​​sundhedsforebyggende foranstaltninger såsom vaccination og maskebæring har fremhævet behovet for, at folk accepterer og stoler på videnskaben.

Men det er ikke nok at stole på videnskaben.

En ny undersøgelse viser, at folk, der stoler på videnskaben, er mere tilbøjelige til at tro og formidle falske påstande, der indeholder videnskabelige referencer, end folk, der ikke stoler på videnskaben. At minde folk om værdien af ​​kritisk evaluering reducerer troen på falske påstande, men at minde dem om værdien af ​​at stole på videnskaben gør det ikke.

"Vi konkluderer, at tillid til videnskaben, selvom det er ønskeligt på mange måder, gør folk sårbare over for pseudovidenskab, " skriver forskerne. "Disse resultater har implikationer for videnskaben generelt og anvendelsen af ​​psykologisk videnskab til at bremse misinformation under COVID-19-pandemien."

"Folk er modtagelige for at blive bedraget af videnskabens træk, " sagde medforfatter Dolores Albarracín, Alexandra Heyman Nash Penn Integrates Knowledge University Professor ved University of Pennsylvania. Hun sagde, for eksempel, at COVID-19-vacciner har været mål for falske påstande om, at de indeholder forurenende stoffer eller andre farlige ingredienser. "Det er bedrag, men det foregiver at være videnskabeligt. Så folk, der bliver lært at stole på videnskaben og normalt stoler på videnskaben, kan også blive narret."

Albarracín, en socialpsykolog og direktør for Science of Science Communication Division i Annenberg Public Policy Center ved University of Pennsylvania, sagde, "Det, vi har brug for, er mennesker, der også kan være kritiske over for information. En kritisk tankegang kan gøre dig mindre godtroende og gøre dig mindre tilbøjelig til at tro på konspirationsteorier."

Studiet, udført af Albarracín og kolleger, da hun var i sin tidligere stilling ved University of Illinois i Urbana-Champaign, blev for nylig offentliggjort i Journal of Experimental Social Psychology .

Forsøgene:Misinformation om en virus og GMO'er

Til undersøgelsen, forskere udførte fire præregistrerede eksperimenter med online-deltagere. Forskerne skabte to fiktive historier - en om en virus skabt som et biovåben, spejler påstande om den nye coronavirus, der forårsager COVID-19, og den anden om en uunderbygget konspirationsteori om virkningerne af genetisk modificerede organismer eller GMO'er på tumorer.

De opfundne historier indeholdt referencer til enten videnskabelige koncepter og videnskabsmænd, der hævdede at have forsket i emnet eller beskrivelser fra personer, der var identificeret som aktivister. Deltagere i hvert eksperiment, spænder fra 382 til 605 personer, blev tilfældigt tildelt til at læse enten de videnskabelige eller ikke-videnskabelige versioner af historierne.

Fund

Forskerne fandt ud af, at blandt mennesker, der ikke havde tillid til videnskaben, tilstedeværelsen af ​​videnskabeligt indhold i en historie havde ikke en væsentlig effekt. Men folk, der havde et højere niveau af tillid til videnskaben, var mere tilbøjelige til at tro på historierne med videnskabeligt indhold og mere tilbøjelige til at formidle dem.

I det fjerde eksperiment, deltagerne blev bedt om at have enten en 'tillid til videnskab' eller en 'kritisk evaluering'-tankegang. De, der havde en kritisk tankegang, var mindre tilbøjelige til at tro på historierne, uanset om historierne brugte tilsyneladende videnskabelige referencer. "Den kritiske tankegang gør dig mindre godtroende, uanset informationstypen, " sagde Albarracín.

"Folk skal forstå, hvordan videnskaben fungerer, og hvordan videnskaben når frem til sine konklusioner, " Albarracín tilføjede. "Folk kan læres, hvilke informationskilder de skal stole på, og hvordan man validerer denne information. Det er ikke kun et tilfælde af at stole på videnskaben, men at have evnen til at være mere kritisk og forstå, hvordan man dobbelttjekker, hvad information egentlig handler om."

Hovedforfatteren, postdoc-forsker Thomas C. O'Brien fra University of Illinois i Urbana-Champaign, tilføjet, "Selvom tillid til videnskab har vigtige samfundsmæssige fordele, det er ikke et universalmiddel, der vil beskytte folk mod misinformation. Spredere af misinformation refererer almindeligvis til videnskab. Videnskabskommunikation kan ikke blot opfordre folk til at stole på noget, der refererer til videnskab, og i stedet bør opmuntre folk til at lære om videnskabelige metoder og måder at engagere sig kritisk i spørgsmål, der involverer videnskabeligt indhold."

Forskerne konkluderede, at "selvom kynisme af videnskab kunne have katastrofale konsekvenser, vores resultater tyder på, at fortalervirksomhed for at stole på videnskaben skal gå ud over videnskabelige etiketter, at fokusere på specifikke emner, kritisk vurdering, og tilstedeværelsen af ​​konsensus blandt flere videnskabsmænd... At skabe tillid til den 'sunde skepsis', der er iboende i den videnskabelige proces, kan også være et kritisk element i beskyttelsen mod misinformation ... Bemyndigelse af folk med viden om den videnskabelige valideringsproces og motivationen til at være kritisk og nysgerrig kan give publikum de ressourcer, de har brug for til at afvise udkant, men farlig pseudovidenskab."