Undersøgelse:Skjulte arbejdere bliver udelukket fra arbejdsstyrken

Siden forretningen er gået op med udrulningen af ​​COVID-vaccinen, rekordmange arbejdsgivere har kæmpet for at finde arbejdskraft. I august, halvdelen af ​​amerikanske ejere af små virksomheder havde job, de ønskede at besætte, et historisk højdepunkt, ifølge en faggruppeundersøgelse; 91 procent sagde, at der var få eller ingen kvalificerede ansøgere. Årsagerne til dette misforhold mellem arbejdskraft og beskæftigelse er komplekse og ikke fuldt ud forstået, siger økonomer.

En ny rapport siger, at der er en "skjult" arbejdsstyrke på 27 millioner mennesker i USA, som med glæde og dygtig, udfylde disse job - hvis de får chancen. Men på grund af ansættelsespraksis, ansøgningerne fra denne mangfoldige gruppe går som regel direkte til afslagsbunken.

Medforfatter Joseph B. Fuller '79, M.B.A. '81, medformand for Managing the Future of Work-projektet på Harvard Business School, siger, at virksomhedsledere kunne løse mange af deres arbejdsproblemer, hvis de kiggede nærmere på disse arbejdere, og opnå en reel fordel i forhold til konkurrenter, der ikke er villige til at gøre det, og forbedre diversiteten på arbejdspladsen. Interviewet er redigeret for klarhed og længde.

Spørgsmål og svar:Joseph B. Fuller

GAZETTE:Hvad var drivkraften til denne rapport?

FULLER:Langt størstedelen af ​​den akademiske forskning om arbejdsmarkeder er fra udbudssiden. Det ser ikke på arbejdsgiveren som et animeret objekt, der træffer beslutninger baseret på et rationale, der måske er forsvarligt. Før jeg var professor på HBS, Jeg var i industrien, og det slog mig altid, at der var disse anomalier. Fællesskaber med masser af mennesker, der søger arbejde, og arbejdsgivere, der beklager manglen på kandidater, men arbejdsgivere opfører sig i det væsentlige, som om en [kvalificeret] kandidat skal præsentere hende eller sig selv [for] det job, de har på tilbud, for de vilkår, de tilbyder. Og hvis det ikke skete, der var noget citat "forkert". De var ikke særlig aktive i at tage fat på det selv. Hvorfor var det?

Den anden ting er, hvis du ser på regeringens data, det er ikke handlekraftigt. [Det afgrænser ikke] "dette er hvor mange langtidsledige der er; dette er hvor mange modløse arbejdere der er; dette er hvor mange underbeskæftigede der er." Et stort antal mennesker, men meget lidt nuance i at forklare hvorfor. Så, Jeg ville gerne forstå, hvad der ligger bag disse tal.

GAZETTE:Mange, der er blevet screenet ud af ansøgningsprocessen tidligt, er mennesker med forbrydelser og personer uden en universitetsgrad. Hvem udgør ellers denne "skjulte" arbejdsstyrke?

FULLER:Veteraner har tendens til at blive skjult, fordi deres færdigheder, og måden disse færdigheder er beskrevet, stemmer ikke overens med de færdighedsbeskrivelser, som arbejdsgiverne søger. Hvis nogen leder efter en sælger, de leder efter salgserfaring. Så, de leder efter den slags søgeord i dit CV-beskrivelse af dig selv. Hvis de ikke er der, du bliver ikke overvejet.

Folk, der har haft huller i deres arbejdshistorie:Halvdelen af ​​virksomhederne i USA har et filter til at udelukke ansøgere, der ikke har været ansat inden for de sidste seks måneder, eller hvis der er et hul i deres arbejdshistorie på mere end seks måneder.

Den største kategori hedder NEET:Not in Employment, Uddannelse eller træning. Det er en person, der ikke har et arbejde, ikke har en uddannelse, er ikke i skole. [Automatiske screeningssystemer] ved ikke, hvad de skal gøre med dem.

En stor del af denne forskningsindsats er at tage det antal [på 27 millioner] og opdele det i identificerbare bidder og give både arbejdsgivere og politiske beslutningstagere et indblik i, hvad der skal til for at få denne del af befolkningen ind i arbejdsstyrken.

GAZETTE:Omkring 99 procent af Fortune 500-virksomheder bruger kunstig intelligens-sporingssystemer til at screene ansøgere og derefter vinde dem ned til et overskueligt antal, før du starter interviewprocessen. Disse systemer bestemmer, hvem der foretager snittet baseret på specifikke parametre eller nøgleord. Hvorfor sådan en alt eller intet tilgang?

FULLER:Vi har dybest set en cirkulær logik, der har taget fat. Mit mandat som rekrutterer er at få kvalificerede kandidater så hurtigt som muligt, så billigt som muligt. En lillebitte, en lille minoritet af jobs søges uden for en radius på 25 mil af, hvor jobbet er. Men [rekrutterere] ønsker [at være i stand til] at sige, "Vi kiggede bredt; vi søgte virkelig efter alle de tilgængelige kandidater; vi ledte efter forskellige kandidater; og dette er den person, der bedst passer til jobbeskrivelsen."

Nu, der sker alle mulige ting i den cyklus. Den første, som rapporten påpeger, er, at oprettelsen af ​​jobbeskrivelser og deres kuration over tid er meget tilfældig. De fleste jobbeskrivelser bliver ikke opdateret så ofte; de opdateres af rekrutterere med [lidt] input fra de [relevante] supervisorer eller fra folk, der har succes i jobbet lige nu.

Så, hvad [rekrutterere] prøver at gøre er at skifte mellem de filtre, der bruges til at screene cv'er, uanset om det er akademisk præstation eller års erfaring eller nøgleord eller tidligere erfaringer, som [de] mener er vejledende for, at nogen er kvalificeret. Når [de] modtager ansøgningen, de leder efter bekræftelse af sværere variabler – ja, hun er uddannet med en B.A. fra Brandeis – og kigger i selvbeskrivelsen efter søgeordsegenskaber, der passer til jobbeskrivelsen.

GAZETTE:Er virksomheder klar over, at disse valg udelukker mange mennesker, der kan være rigtige til et job?

FULLER:De forstår, at i forsøget på at gøre processen effektiv til at fastsætte regler, der er nogle sideskader. Hvis jeg finder en god person, som vejlederen er begejstret for, [og gør det] hurtigt, det er mit job. Men de forstår ikke, at indsatsen for at gøre processen meget effektiv skaber en væsentlig del af den mangel, som de klager over. De fleste af dem har ikke gennemtænkt logikken i den måde, de evaluerer rekrutterere på. De fleste bliver belønnet og anerkendt for at minimere omkostningerne ved at ansætte nogen og få dem hurtigt. De vurderes ikke på, om ansættelsen hurtigt bliver produktiv, eller bliver i virksomheden, [eller] bliver forfremmet.

Mange mennesker vil måske sige, "AI er forudindtaget." Godt, det var det gamle system også. Vi siger ikke, at kunstig intelligens er forfærdelig og burde udryddes. Vi siger bare, at det har nogle perverse effekter og middelmådig tænkning. Hvorfor får vi ikke noget intelligent [AI], hvilket er mere nuanceret end blot disse 0/1 [basic computer binære] resultater?

GAZETTE:Der er en opfattelse af, at det er risikabelt at ansætte disse arbejdere, at de ikke vil trives eller ikke vil tilføje meget værdi til en virksomhed. Du fandt ud af, at det er usandt.

FULLER:Især i USA, virksomheder, der ikke havde erfaring med at arbejde med specifikke populationer af skjulte arbejdere, har masser af negative antagelser:Det bliver dyrt; det kommer til at skade rentabiliteten; det bliver svært at komme ombord på dem; de kan ikke være produktive. Det, vi fandt, er, at virksomheder, der har forpligtet sig til dette, finder disse bekymringer irrelevante. Faktisk, når de har fået et program på plads, [de] finder ud af, at skjulte arbejdere er mere produktive, er mere tilbøjelige til at blive, er positive bidragydere økonomisk. Hvilket er et nøglepunkt:Dette er ikke feel-good kapitalisme; dette er hårdfør kapitalisme. Men også, meget ofte, [det kan] have en positiv indvirkning på den bredere arbejdsstyrke.

GAZETTE:Nogle firmaer forfølger disse arbejdere, ofte gennem corporate good citizenry bestræbelser på at fremme inklusivitet. Men du siger, at der er en mere effektiv tilgang, de burde følge. Kan du forklare?

FULLER:Så længe dette er defineret som "en måde at give tilbage på, "det vil være begrænset. Hvis det defineres som en normal forretningsaktivitet, hvor vi rekrutterer og udvikler talent fra denne arbejderpopulation med en gennemtænkt, godt designet, klarøjet program, ligesom vi ville hyre ingeniører fra MIT, nu er du i pengene. Nu vil du have et omfattende engagement i dette. Virksomheder, der bliver gode til dette og kloge til det og driver det professionelt, vil overgå virksomheder, der ikke gør.

Denne historie er offentliggjort med tilladelse fra Harvard Gazette, Harvard Universitys officielle avis. For yderligere universitetsnyheder, besøg Harvard.edu.