Kan et fokus på politikere få EU til at virke mere menneskeligt?

Individuelle politikere og deres budskaber har i stigende grad betydning for vores interesse og tillid til politik. Tænk kun på de politiske personer i dit land, og hvordan de påvirker din mening. Men lidt er kendt, hvordan personaliseringen af ​​politik fungerer i EU-politik. Finder vi personalisering af politik på EU-niveau, og påvirker det vores holdning til EU? Med et væld af empiriske beviser konkluderer kommunikationsforsker Katjana Gattermann, at personalisering af EU-politik er betinget af institutionelle medier og tidsmæssige sammenhænge og indtil videre har begrænsede konsekvenser for europæiske borgeres bevidsthed, tillid og interesse for EU-politik.

Forholdet mellem medier og politik er af gensidig karakter i demokratiske samfund. Medier holder politiske aktører offentligt ansvarlige, mens politikere ofte søger mediernes opmærksomhed for at informere deres vælgere om deres egne præstationer. Når politikere i stigende grad bliver hovedfokus for politiske processer og centrale drivere for vælgernes valg, kalder vi dette personalisering af politik. Det er veletableret i politik på nationalt plan, men man ved mindre om dette fænomen i EU-politik.

Den seneste politiske udvikling tyder på, at en sådan tendens også er undervejs på EU-plan, for eksempel indførelsen af ​​den såkaldte Spitzenkandidaten-procedure til valget til Europa-Parlamentet i 2014. For første gang blev store europæiske partifamilier opfordret til at foreslå topkandidater for at øge interessen for og bevidstheden om valget blandt europæiske borgere. Kunne personalisering gøre EU-politik mere tilgængelig for borgerne?

Personalisering med hensyn til institutioner, medier, politik og borgere

I sin nye bog, "The Personalization of Politics in the European Union", undersøger kommunikationsforsker Katjana Gattermann personalisering med hensyn til institutioner, medier, politik og borgere i EU. "Institutionerne er vigtige, fordi den formelle personalisering af regler og procedurer gør det muligt for medier og i sidste ende borgere at holde ansvarlige beslutningstagere til regnskab," forklarer hun. Gattermann kalder det også relevant at forstå, i hvilket omfang medierne personaliserer deres nyheder fra Bruxelles og Strasbourg. "Nyhedsmedier er et afgørende bindeled mellem EU-borgere og deres repræsentanter."

Men politikerne skal også gøre sig synlige i den politiske debat. Gattermann hævder, at "hvis personalisering ikke forekommer i politikernes adfærd, vil medierne sandsynligvis have svært ved at informere borgerne om deres repræsentanters resultater. Og hvis medierne ikke opfanger mere personlig adfærd, undlader de at give et link mellem repræsentanter og dem, de repræsenterer."

Øget personalisering afhænger af indenlandske medier og valgsystemer

Gattermann finder, at institutionel personalisering, som f.eks. indledt af Spitzenkandidaten-proceduren, er en vigtig, men ikke tilstrækkelig forudsætning for, at medier i stigende grad rapporterer om individuelle politikere, fordi mediepersonalisering med hensyn til EU-kommissærer og medlemmer af Europa-Parlamentet (MEP'er) svinger på tværs af landet og over tid.

Denne udsving har ikke hindret personalisering blandt politikere. MEP'ernes lovgivningsadfærd er karakteriseret ved mere personalisering over tid målt ved mængden af ​​individuelle parlamentariske spørgsmål, de fremsætter. Desuden viser en nøje analyse af hollandske MEP'er, at deres lovgivningsmæssige og sociale medieadfærd er blevet mere sammenflettet med tiden. De er også blevet mere effektive til at påvirke de traditionelle og sociale mediers dagsorden med deres lovgivningsmæssige aktiviteter.

Denne udvikling har indtil videre haft begrænsede konsekvenser for europæiske borgere. "Jeg fandt kun svage sammenhænge mellem mediepersonalisering og borgernes tillid til EU på et generelt plan," fastslår Gattermann. "Der er også begrænset støtte til en årsagssammenhæng mellem personlige politiske nyheder og borgernes tro på, at EU er lydhør over for deres bekymringer." Resultater fra et casestudie af tyske vælgeres nyhedspræferencer tyder på, at borgere kan udtrykke større interesse for personlig EU-politik, hvis de desuden har (forudgående) information om EU-politikeres baggrund (f.eks. funktion, partitilhørsforhold, ekspertise).

Institutionerne giver mere effektive signaler

Gattermann havde oprindeligt forventet, at personalisering ville øge interessen for EU-nyheder og -politik, fordi det giver menneskelige ansigter til det abstrakte og komplekse EU-politiske system. Gattermann konkluderer imidlertid, at EU's politik kun er blevet mere kompleks at adskille med flere politiske aktører, der får formelt individuelt ansvar. "I sidste ende giver institutioner mere effektive signaler end individuelle politikere, både for medierne til at informere borgerne om EU's politik og for borgerne til at erhverve information, der kan hjælpe dem med at forstå og evaluere EU's politik."

Konsekvenser

Disse resultater har vigtige konsekvenser for EU-politikere, journalister, borgere og fremtidig forskning. "Mens medierne rapporterer om individuelle politikere, er der for sidstnævnte en tydeligere tendens til mere personalisering," forklarer Gattermann.

"Det rejser spørgsmålet, om medierne med deres overvejende fokus på institutioner tegner et retvisende billede af EU's politiske virkelighed. Ligeledes, mens mediedækning og borgernes nyhedspræferencer har en tendens til at flugte i deres fokus på institutioner på bekostning af de enkelte politikere, kan vælgerne evt. har for lidt information, når de bliver bedt om at vælge mellem partier og deres (spids)kandidater ved europavalg.Men nogle af de trusler, personlighedspolitik kan udgøre mod demokratiet i national politik, gælder (endnu) ikke for EU i betragtning af de begrænsede beviser for personlig EU-politik." + Udforsk yderligere

Ny forskning viser, at amerikanske republikanske politikere i stigende grad spreder nyheder på sociale medier fra utroværdige kilder