Kredit:Unsplash/CC0 Public Domain
En fødende kvinde har det forfærdeligt og råber pludselig ud:"Skulle ikke! Ville ikke! Kunne ikke! Gjorde ikke! Kan ikke!"
"Bare rolig," siger lægen. "Det er bare sammentrækninger."
Indtil nu har flere teorier søgt at forklare, hvad der gør noget sjovt nok til at få os til at grine. Disse omfatter overtrædelse (noget forbudt), punktering af en følelse af arrogance eller overlegenhed (hån) og inkongruens - tilstedeværelsen af to uforenelige betydninger i samme situation.
Jeg besluttede at gennemgå al tilgængelig litteratur om latter og humor, der er udgivet på engelsk i løbet af de sidste ti år, for at finde ud af, om der kunne drages andre konklusioner. Efter at have kigget mere end hundrede artikler igennem, frembragte min undersøgelse en ny mulig forklaring:latter er et værktøj, naturen kan have givet os til at hjælpe os med at overleve.
Jeg så på forskningsartikler om teorier om humor, der gav væsentlig information om tre områder:latterens fysiske træk, hjernecentrene relateret til at producere latter og de sundhedsmæssige fordele ved latter. Dette beløb sig til mere end 150 artikler, der gav beviser for vigtige træk ved de forhold, der får mennesker til at grine.
Ved at organisere alle teorierne i specifikke områder, var jeg i stand til at kondensere latterprocessen i tre hovedtrin:forvirring, opløsning og et potentielt helt klart signal, som jeg vil forklare.
Dette rejser muligheden for, at latter kan være blevet bevaret af naturlig udvælgelse gennem de sidste årtusinder for at hjælpe mennesker med at overleve. Det kunne også forklare, hvorfor vi er tiltrukket af mennesker, der får os til at grine.
Latterens udvikling
Inkongruitetsteorien er god til at forklare humordrevet latter, men det er ikke nok. I dette tilfælde handler grin ikke om en altomfattende følelse af, at tingene er ude af trit eller uforenelige. Det handler om at finde os selv i en specifik situation, der undergraver vores forventninger om normalitet.
Hvis vi for eksempel ser en tiger slentre langs en bygade, kan det virke uoverensstemmende, men det er ikke komisk – tværtimod ville det være skræmmende. Men hvis tigeren ruller sig selv som en bold, så bliver det komisk.
Den animerede antihelt Homer Simpson får os til at grine, når han falder ned fra taget af sit hus og hopper som en bold, eller når han forsøger at "kvæle" sin søn Bart, med snurrende øjne og tungen flagrende, som om han var lavet af gummi. Disse er eksempler på, at den menneskelige oplevelse skifter til en overdrevet tegneserieversion af verden, hvor alt – især det latterlige – kan ske.
Men for at være sjov skal begivenheden også opfattes som harmløs. Vi griner, fordi vi anerkender, at tigeren eller Homer aldrig effektivt skader andre, og heller ikke selv bliver såret, fordi deres verdener i bund og grund ikke er virkelige.
Så vi kan fjerne latteren til en tre-trins proces. For det første har det brug for en situation, der virker mærkelig og fremkalder en følelse af uoverensstemmelse (forvirring eller panik). For det andet skal den bekymring eller stress, som den usammenhængende situation har fremkaldt, bearbejdes og overvindes (opløsning). For det tredje fungerer den faktiske udløsning af latter som en helt klar sirene for at advare tilskuere (lettelse) om, at de er sikre.
Latter kunne meget vel være et signal, folk har brugt i årtusinder for at vise andre, at en kamp eller flugt-respons ikke er påkrævet, og at den opfattede trussel er forbi. Det er derfor, at grin ofte smitter:det forener os, gør os mere omgængelige, signalerer slutningen på frygt eller bekymring. Latter er livsbekræftende.
Vi kan oversætte dette direkte til filmen Modern Times fra 1936, hvor Charlie Chaplins komiske trampkarakter tvangsmæssigt fikser bolte i en fabrik som en robot i stedet for en mand. Det får os til at grine, fordi vi ubevidst ønsker at vise andre, at det foruroligende skue af en mand reduceret til en robot er en fiktion. Han er et menneske, ikke en maskine. Der er ingen grund til alarm.