Undersøgelse undersøger fossile brændstoffers indflydelse på amerikanske eliteuniversiteter

En undersøgelse offentliggjort af The BMJ tager i dag et dybdegående kig på, hvordan virksomheder med fossile brændstoffer hælder penge ind i prestigefyldte amerikanske universiteter.

Den undersøgende journalist Paul Thacker undersøger, hvordan olie- og gasselskaber har finansieret forskning for at forsøge at svække budskaber om klimaændringer, fange den akademiske verden og beskytte deres interesser, ligesom tobaksselskaber gjorde for et halvt århundrede siden.

Dagens rapport menes at være den første systematiske undersøgelse af indflydelse på finansiering af fossile brændstoffer på tværs af flere elitecampusser.

Som et eksempel rapporterer Thacker, hvordan et papir udgivet af Massachusetts Institute of Technology (MIT) hjalp med at ændre amerikansk energipolitik og satte gang i en fracking-boom.

En studerende fra Stanford University fortalte The BMJ at klimaforskere på eliteuniversiteter har normaliseret økonomiske forhold til olie- og gasselskaber, og mange studerende opfordrer nu til, at deres universiteter skærer båndene til fossilindustrien.

Thacker beskriver, hvordan en ny høst af forskningscentre til at konfrontere global opvarmning ved århundredeskiftet begyndte at dukke op på prestigefyldte amerikanske universiteter, herunder Princeton, Stanford og MIT.

Ironisk nok rapporterer han, at frøene til disse akademiske centre blev plantet af virksomheder med fossilt brændstof, hvilket genlyder en plan fra tobaksvirksomheder i 1950'erne for at modvirke forskning, der viste, at rygning var skadeligt, ved at finansiere universitetsbaserede videnskabsmænd.

Nogle dokumenter bekræfter faktisk, at energiselskaber havde lignende mål i tankerne, da de begyndte at kaste penge på amerikanske eliteuniversiteter.

En håndfuld år efter at disse dokumenter kom frem, donerede British Petroleum og Ford Motor Company tilsammen 20 millioner dollars til Princeton i 2000 for at lancere det første store program på et amerikansk universitet til at tackle klimaændringer.

Princeton forlængede sit partnerskab med ExxonMobil for to år siden.

ExxonMobil afviste at sige, hvor mange penge det havde givet Princeton, ligesom Princeton gjorde. Men en talsmand fra Princeton fortalte The BMJ at universitetet har godkendt en proces for at tage afstand fra fossile brændselsvirksomheder, der engagerer sig i klimadesinformationskampagner.

I mellemtiden vokser bevægelsen på campusser mod finansiering af fossile brændstoffer.

I marts sidste år sendte studerende på Stanford universitetets præsident et brev, der fremhævede fossilindustriens årtiers bedrag på klimaændringer og krævede, at universitetet stoppede med at modtage forskningspenge fra energiinteresser. Hundredvis af Stanford-studerende, alumner, fakulteter og ansatte udgav et separat åbent brev tidligere på året, hvor de opfordrede Stanfords Doerr School of Sustainability – Stanfords første nye skole i 70 år – til at afvise fossile brændstoffer.

Celina Scott-Buechler, en kandidatstuderende fra Stanford, der underskrev det åbne brev, arbejdede tidligere med klimaændringspolitik for en amerikansk senator og var vidne til, at virksomheder med fossile brændstoffer fremhævede deres finansiering af universiteter, når de bad kongrespersonalet om at ændre klimaregninger og udvande dem.

Ben Franta, en Stanford-studerende, der er ved at afslutte sin ph.d. om klimadesinformationens historie, hævder, at professorer begyndte at kritisere ham for at rejse problemer og muligvis true deres finansiering. Da denne artikel skulle trykkes, annoncerede Oxford University, at Franta sluttede sig til deres fakultet for at etablere Climate Litigation Lab.

"Vi kan se på andre eksempler på industrier, der har finansieret forskning relateret til deres produkter," fortalte Franta The BMJ . "Ofte er årsagerne til at opnå videnskabsmænds tillid, at male sig selv som en del af løsningen til den bredere offentlighed, for at holde øje med, hvilken forskning der udføres - endda for at påvirke, hvilken forskning der bliver lavet, hvad der ikke bliver gjort. ."

Stanford besvarede ikke spørgsmål sendt til dem af The BMJ og svarede med en kort erklæring om, at den er forpligtet til objektiv forskning, og at dekanen for Doerr School of Sustainability vil samarbejde med industrien for at tackle klimaændringer.

Mange af dem, der opfordrer deres universiteter til at afbryde båndene til industrien for fossile brændstoffer, nævner forskning i kulstoffangstteknologi som et glimrende eksempel på problemet, da det tillader forestillingen om, at forbruget af fossilt brændstof kan fortsætte uformindsket, fordi skadelige drivhusgasser opsamles og låses inde under jorden. .

I november sidste år publicerede Tufts University-professor Neva Goodwin et essay, hvori han argumenterede for, at kulstoffangst er det seneste trick fra den fossile brændstofindustri for at forsinke indsatsen mod klimaændringer, mens Stanford-professor i ingeniørvidenskab Mark Jacobson siger:"Der er aldrig, under nogen omstændigheder, nogen fordel ved at bruge kulstoffangstudstyr."

Mærkeligt nok rapporterer Thacker, at for mere end 40 år siden fandt Exxon-forskere ud af, at selvom kulstoffangst kan fungere teknisk, fejler det økonomisk, da den energi, der kræves til at opsamle og transportere kulstoffet til underjordisk opbevaring, er for dyrt.

Men på spørgsmålet om dets interne dokumenter, der nedgør kulstoffangst, fortalte en talsmand for ExxonMobil til The BMJ at virksomheden er fokuseret på at opnå netto nul drivhusgasudledninger med investeringer i kulstofopsamling og -lagring, brint og biobrændstoffer.

"Unge mennesker ønsker ikke at arbejde i et laboratorium, der er finansieret af olieselskaber, fordi disse unge mennesker ønsker at løse klimaforandringerne," siger Franta. Han forventer, at universiteter vil modstå bestræbelser på at fjerne finansiering af fossile brændstoffer, men siger, at de, der gør, "vil se deres omdømme falde. Dette vil være et problem, der ikke forsvinder." + Udforsk yderligere

Desinformation om klima efterlader varige spor, mens verden opvarmes