Hvorfor kroppens positivitetsbevægelse risikerer at blive giftig

Du definerer selv skønhed. Du er mere end et tal på en skala. Elsk dig selv, som du er. Body positive beskeder som disse synes at være overalt fra sociale medier til tv-reklamer. Men mens nogle synes, at kropspositivitetsbevægelsen er opløftende og hjælpsom, er andre begyndt at kalde bevægelsen "giftig" og antyder, at det måske er på tide at gå videre fra denne måde at tænke på.

Kropspositivitet har sine rødder i radikal fedtaktivisme, der begyndte i slutningen af ​​1960'erne. Sideløbende med aktivisme blandt etniske minoritetskvinder protesterede disse grupper mod strukturelle skævheder og diskrimination, især fra mode- og skønhedsindustrien, der profiterede på at få folk og lokalsamfund til at føle sig utilstrækkelige.

Med tiden udviklede dette sig til den kropspositive bevægelse, som vi kender den i dag. Oprindeligt var bevægelsen drevet af populære sociale medier, der udfordrede snævert definerede samfundsstandarder for udseende.

Men nogle siger, at bevægelsen flyttede sig væk fra sine radikale rødder, da den blev mainstream. Dette var i høj grad takket være firmamærkekampagner, såsom Dove's Real Beauty-kampagne og løfter fra modemagasiner om at vise en mere mangfoldig række af kroppe.

Kropspositivitets mål om at fremme accept og påskønnelse af en mangfoldighed af kropstyper og størrelser kan forklare, hvorfor den har så bred en appel. Og faktisk er der beviser for, at sådanne meddelelser kan have en positiv indvirkning. Undersøgelser viser, at kvinder, der eksponeres for sociale medier og indhold om kropspositivitet, har bedre humør, samt større kropstilfredshed og følelsesmæssigt velvære.

Bliver giftig

Men på trods af den positive effekt, kropspositivitet kan have, har nogle for nylig givet udtryk for bekymringer. De er bekymrede over, at bevægelsen i sig selv er udelukkende, og at den faktisk kan gøre mere skade end gavn. For eksempel fortæller sangerinden Lizzo, at bevægelsen er blevet "co-opteret af alle kroppe" og er gået ud på at fejre "mellemstore og små piger og mennesker, der af og til får rundstykker."

Andre føler, at bevægelsen fortsætter med at udelukke marginaliserede kroppe, hvor de mest indflydelsesrige kropspositive beretninger og indlæg typisk skildrer konventionelt attraktive hvide kvinder. En analyse af næsten 250 kropspositivitetsopslag på Instagram viste, at 67 % af opslagene indeholdt hvide kvinder, med mænd og etniske minoritetskvinder alvorligt underrepræsenteret.

Andre har sagt, at vægten på at elske dit udseende faktisk forstærker samfundets optagethed af udseende frem for andre egenskaber. En undersøgelse viste, at når kvinder så et livsstils-tv-program, der havde til formål at fremme kropspositivitet, oplevede de lignende stigninger i angst for deres krop og utilfredshed sammenlignet med kvinder, der så et program om modemodeller.

Sådant kropspositivitetsindhold kan have en negativ indvirkning på seerne, fordi det ikke gør meget for at udfordre den underliggende idé om, at mennesker primært værdsættes for deres udseende. På trods af dens positive spin opmuntrer bevægelsen stadig folk til at arbejde på deres krop og engagere sig i skønhedspraksis. Og hvis du ikke er kropspositiv, er det dig, der er skyld i.

Ligeledes finder nogle kommentatorer involvering af virksomheder og den "performative aktivisme" (at gøre noget på grund af hvordan det ser ud snarere end hvad det opnår) af bevægelsen som problematisk. I sin indflydelsesrige artikel Body Positivity is a Scam argumenterede forfatteren Amanda Mull for, at når bevægelsen skiller sig fra sin radikale fortid, ignorerer bevægelsen de strukturelle årsager, der fører til negativt kropsbillede, såsom kønnede uligheder og undertrykkelsessystemer. I stedet flytter beskederne nu fokus på individer og deres evne til at føle sig glade i deres krop.

Nogle føler endda, at den nuværende bevægelse skubber til en form for "giftig positivitet", forventningen om, at vi altid skal være positive uanset hvad, og at vi skal dæmpe negative følelser i os selv og andre. Meget af den nuværende bevægelses budskaber understreger, at folk skal vise tillid og accept i deres krop. Slutresultatet er, at dem, der ikke opnår selvtillid til kroppen, ender med at føle, at de har svigtet sig selv.

Der er nogle nylige beviser for at understøtte denne idé. En gruppe forskere udsatte kvinder for denne form for giftig kropspositivitet ved hjælp af forskellige billeder - såsom dem, der skildrede budskabet, "Du SKAL acceptere din krop, ellers bliver du aldrig glad."

På tværs af en række eksperimenter havde kvinder, der blev udsat for sådanne beskeder, det ikke bedre med deres kropsopfattelse. I stedet blev deres kropsopfattelse kun forbedret, når deltagerne forstod, at folk tæt på dem (såsom venner eller familie) værdsatte dem for, hvem de var – i stedet for hvordan de så ud.

Kropsneutralitet

Mange bevæger sig nu helt væk fra kropspositivitetsbevægelsen og det pres, der kommer fra den, og kommer i stedet bag om kropsneutralitetsbevægelsen. I stedet for at fokusere på det fysiske udseende er kropsneutralitet ideen om, at vi kan eksistere uden at skulle tænke for meget på vores krop på den ene eller den anden måde.

Vi er alle mere end blot vores kroppe. Vi er komplekse væsener med en række følelser og følelser omkring vores krop.

Og fordi kropsneutralitet nedtoner fokus på udseendet, giver det os bedre mulighed for at værdsætte alle de ting, vores kroppe er i stand til. At være taknemmelig for at være i stand til at dyrke de hobbyer, du elsker, eller at værdsætte din krop for, hvad den er i stand til at gøre, er begge eksempler på kropsneutralitet.

Faktisk er der beviser, der tyder på, at kropsneutralitet kan være gavnlig for os. På tværs af kulturer og demografiske grupper er kropsneutralitet forbundet med mere positivt kropsopfattelse og mentalt velvære. Og den gode nyhed er, at der er mange måder, du kan udvikle kropsneutralitet på, herunder skrivebaserede terapier, yoga og at tilbringe tid i naturen. + Udforsk yderligere

Risiciene ved at anvende 'kropspositivitet' for at foretage et salg

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.