Moralske illusioner kan ændre vores adfærd

Ligesom optiske illusioner kan narre øjet til at præsentere et forvrænget billede af virkeligheden, kan moralske illusioner narre vores beslutningsevne og gøre os mere egoistiske. Sådan lyder konklusionen i en nyligt præsenteret doktorafhandling fra Linköpings Universitet. Men resultaterne viser også, at vi er mere tilbøjelige til at stemme til alles bedste, når vi deltager i demokratiske beslutninger.

"Vi er tilbøjelige til at bruge det, vi kan kalde et 'moralsk slingrerum' til at retfærdiggøre egoistiske beslutninger. Det betyder, at vi kan handle egoistisk i visse situationer, uden at føle, at vores handlinger er moralsk forkerte," siger Kajsa Hansson, nyopført læge i økonomi. ved Linköpings Universitet, med en afhandling med titlen "Moralske illusioner."

I afhandlingen undersøger hun flere aspekter af, hvad hun kalder "moralske illusioner", og sammenligner dem med optiske illusioner. Hun konkluderer, at vi kan justere vores moral i nogle situationer for at øge egennytten.

"Retfærdighed er i beskuerens øje. Men jeg har brugt en bred definition af moral, og jeg vurderer ikke, om en bestemt form for retfærdighed er god eller dårlig. I stedet bruger jeg ideen om, hvorvidt en person oplever, at de lever ikke op til deres egen forestilling om god moral,« siger Kajsa Hansson.

Moralske illusioner opstår hovedsageligt i konkurrencesituationer, hvor mange mennesker konkurrerer om de samme belønninger. Dette er en konsekvens af psykologiske mekanismer, der får os til at vurdere retfærdighed forskelligt, alt efter om vi har succes eller ej. Dette er især tilfældet, når vi mangler information om rimeligheden af ​​situationen. Når hjernen forsøger at udfylde manglende information, kan den skabe et billede, der ikke stemmer overens med virkeligheden – på samme måde som det sker for en optisk illusion.

Et eksempel er, hvordan vi ser på at tabe. Hvis vi taber, har vi en tendens til at skyde skylden på, at spillefeltet ikke var lige, eller at spillet var rigget. Når vi vinder, forklarer vi det derimod med vores fremragende spilleevner. Denne tendens kan beskrive, hvorfor succesrige mennesker tror, ​​at verden er et meritokrati, og at økonomiske uligheder dermed er retfærdige.

Kajsa Hansson har også undersøgt, hvordan vi reagerer på beslutninger, når vi kan undgå information, der kan tilskynde til uselvisk adfærd. I dette tilfælde kan vores moral igen justeres, da vi er tilbageholdende med at opsøge mere information, der risikerer at give os dårlig samvittighed. Sådanne oplysninger kan tvinge os til at handle uselvisk.

Der er dog én situation, hvor moralske illusioner ikke spiller en rolle – når beslutninger træffes demokratisk. Det kan være tilfældet for beslutninger truffet af det nationale parlament, men det gælder også i udvalg i klubber, virksomheder mv., hvor flere personer er involveret og træffer beslutninger i fællesskab. Dette resultat er i modstrid med den i dag accepterede teori, som siger, at vi bliver mindre moralske, når ansvaret for en beslutning deles mellem flere personer. Dette fænomen er kendt som "diffusion af ansvar."

"Når beslutninger træffes demokratisk, er der altid en anden, vi kan bebrejde, og tidligere undersøgelser har vist, at vi bliver mere egoistiske, når ansvaret for en beslutning bliver spredt på flere mennesker. Vores resultater understøtter dog ikke tanken om, at folk bliver mindre moralsk, når man tager sådanne beslutninger. Faktisk tværtimod," siger Kajsa Hansson.

I undersøgelsen har Kajsa Hansson og hendes kolleger gennemført tre forsøg, hvor deltagerne skal vælge, om de vil donere eller kræve penge. I nogle eksperimenter var beslutningen en demokratisk beslutning mellem flere deltagere; i andre handlede deltagerne individuelt. Resultaterne viste, at det ikke var muligt at se nogen egoistisk adfærd. Faktisk viste de, at folk har en tendens til at blive mere generøse i dette scenarie.

"Vores resultater er faktisk meget gode nyheder. De tyder på, at vi besidder den indsigt, at vi tager beslutninger for andre, og vi handler kollektivt. Vi kan spekulere i, at folk indser, at vi kan bidrage mere til det fælles bedste, når alle bidrager," siger Kajsa Hansson.

Specialet betragter beslutningstagning i et bredt perspektiv, og ser på, hvordan moral påvirker den. Kajsa Hansson mener, at det kan hjælpe os til at forstå hinanden bedre.

"Vi er måske ikke altid enige i alles fortolkninger af virkeligheden, men vi kan forstå, hvor de kommer fra." + Udforsk yderligere

Moral spiller en rolle i COVID-19-konspirationsteorier og forebyggende adfærd