Mulige overførsler for spiller 1 og spiller 2 i tillidsspillet. Kredit:Australian Journal of Agricultural and Resource Economics (2022). DOI:10.1111/1467-8489.12485
Studerende er populære testpersoner for mange studier inden for adfærdsvidenskab. Men kun at bruge studerende afslører ikke det fulde billede af mennesker generelt. Faktisk adskiller mange af elevernes beslutninger i disse eksperimenter sig fra andre befolkningsgruppers. Det er resultaterne af en ny omfattende undersøgelse bestående af 36 eksperimenter, som er udført af et hold adfærdsforskere fra Martin Luther University Halle-Wittenberg (MLU). Undersøgelsen blev offentliggjort i Australian Journal of Agricultural and Resource Economics .
Studerende er populære testpersoner, især inden for adfærdsøkonomi. "Dette giver mening, fordi studerende er åbne over for og interesserede i videnskabelige studier, de er allerede i en universitetssammenhæng, og de er også modtagelige for økonomiske incitamenter, der tilbydes i disse studier," siger Dr. Sven Grüner fra Institut for Landbrugs- og Fødevarevidenskab. på MLU. "Det er dog uklart, om studerende er repræsentative for andre befolkningsgrupper - de adskiller sig trods alt på vigtige måder, såsom alder og indkomst."
For at besvare dette spørgsmål gennemførte adfærdsøkonomen en omfattende undersøgelse med 300 testpersoner. Resultatet:Der kan kun drages begrænsede konklusioner fra eleverne om andre menneskers adfærd.
I i alt 36 delforsøg sammenlignede Grüner landbrugsvidenskabsstuderendes beslutninger med landmændenes. Holdet undersøgte individuelle karakteristika såsom risikovillighed, utålmodighed, altruisme, tillid, afstraffelse af uretfærdigt og belønnende generøs adfærd. "Vi brugte etablerede økonomiske eksperimenter fra beslutnings- og spilteori," forklarer Grüner.
For eksempel fik testpersonerne valget mellem en større sandsynlighed for at vinde et lille beløb og en lavere sandsynlighed for at vinde et større beløb, når de skulle vurdere risikovillighed. "Vi øgede gradvist de monetære incitamenter i alle eksperimenterne for at se, hvordan den forventede sum påvirkede beslutninger," siger Grüner. I modsætning til tidligere undersøgelser blev incitamentet faktisk givet til forsøgspersonerne efterfølgende, fordi teoretisk indtjening kunne forfalske resultaterne:Hvis deltagerne vidste, at de ikke ville få nogen penge, ville de måske have vist en større grad af socialt ønskværdig adfærd.
Resultaterne af den omfattende undersøgelse afslørede et meget blandet billede:For eksempel er der ingen klare forskelle mellem grupperne med hensyn til risikovillighed. "Dette er i modstrid med tidligere undersøgelser, hvor studerende var mere risikovillige end landmænd," siger Grüner. Forskellene var også små, når det kom til tillid og belønning generøs adfærd.
Men når man testede for gruppernes tålmodighed, var der større forskelle:Landmændene var meget mere tilbøjelige til at vælge muligheden med større sandsynlighed for en lavere udbetaling, mens eleverne konsekvent viste sig at være mere tålmodige og vente længere på flere penge. Samtidig afviste landmændene oftere urimelige tilbud, selv når det betød, at de ikke selv ville få penge. Disse resultater er ikke i overensstemmelse med tidligere undersøgelser, der viste lignende adfærd blandt studerende og andre befolkningsgrupper, siger Grüner.
"Vores undersøgelse viser, at det er virkelig problematisk at generalisere elevernes adfærd til andre reelle aktører. Dette kan sætte spørgsmålstegn ved mange af resultaterne fra tidligere undersøgelser - ikke kun inden for landbrugsvidenskab, men på tværs af alle discipliner," tilføjer Grüner.
Dette er også et følsomt emne, fordi undersøgelser om individuel beslutningstagning undersøger vigtige spørgsmål om fremtiden – for eksempel risikoadfærd og tålmodighed er afgørende kriterier for at investere i bæredygtige produktionsstrukturer, som normalt først betaler sig efter mange år. Det nye studie hjælper med at identificere faktorer, der kan bruges til at vægte resultaterne. + Udforsk yderligere