Gode tabermeddelelser understøtter demokratiet

Borgere må nogle gange bare leve med politiske beslutninger, de ikke kan lide eller synes er uretfærdige. Men hvis deres foretrukne partiledere kommunikerer, at beslutningerne er truffet ordentligt, kan følelsen af ​​uretfærdighed mindskes ifølge forskning fra Göteborgs Universitet.

At acceptere politiske tab er afgørende for demokratiet. Men det er også udfordrende at være en god taber. En god taber må acceptere, at den anden side har fået det, de vil have, og at det er deres regler, der gælder.

"At acceptere et politisk tab er dog baseret på, at spillet er blevet spillet efter reglerne uden snyd," siger politolog Peter Esaiasson.

Der er forskel på at tabe et valg og at tabe, når der træffes konkrete beslutninger mellem valgene. Omstridte valg kan føre til konflikter om kontrollen med statsmagten, som når den tabende side nægter at acceptere valgresultatet. Konkrete beslutninger om for eksempel højere brændstofafgifter, lukning af skoler og udbygning af vindkraft rammer mennesker mere direkte. Over tid kan en følelse af, at beslutninger er uretfærdige, føre til, at borgerne mister troen på det demokratiske systems legitimitet.

"Tabere i politik får let fordomme. Taberen kan føle, at beslutningsprocessen var mangelfuld. Men hvis tabersiden rutinemæssigt bebrejder den anden side for at vinde uretfærdigt, vil den siddende regerings evne til at håndtere samfundsudfordringer blive undermineret," siger forskerne.

I undersøgelsen undersøgte Peter Esaiasson sammen med to forskere fra universiteterne i Bergen Norge og Leuven i Belgien, hvordan borgere på den tabende side reagerer på konkrete politiske beslutninger mellem valgene. Det har været kendt i nogen tid, at folk på den politiske taberside er tilbøjelige til at finde flere mangler i beslutningsprocesser end dem på den vindende side. Denne teori blev bekræftet i undersøgelsens tre undersøgelseseksperimenter, der involverede i alt 4.700 voksne borgere i Sverige og Norge.

Det nye ved denne undersøgelse er, at forskerne har undersøgt, om politikere på den tabende side kan være med til at motivere deres vælgere til at være gode tabere. På valgaftenen holder de tabende partiledere normalt taler for deres sympatisører med budskabet om, at de tabte i en fair kamp, ​​og at de accepterer valgets udfald – "vælgerne har talt, og det har vi taget med os." I eksperimenterne overførte forskerne disse gode taberbudskaber til kontroversielle politiske beslutninger mellem valgene og tillod deltagere i eksperimenterne at reagere under forskellige sæt betingelser.

I de tre forsøg blev deltagerne bedt om at reagere på et forslag om at indføre et lokalt forbud mod tiggeri på offentlige steder. Det tredje eksperiment tilføjede også et spørgsmål om trafikantafgifter for dieselbiler, som blev meget diskuteret i Norge på tidspunktet for forsøget.

"Resultaterne viser, at vælgere på den tabende side, som modtog en god taberbesked fra deres politiske ledere, var mindre tilbøjelige til at finde fejl i den politiske beslutningsproces end de tabere, der ikke modtog denne form for besked," siger forskerne.

Den oplevede følelse af uretfærdighed blandt de politiske tabere mindskes således, hvis partiledere på den tabende side blot minder deres tilhængere om demokratiets regler, og at den procedure, der førte til beslutningen, trods alt ikke var fejlbehæftet.

"Gode tabermeldinger skal bekræfte, at den tabende lejr har en pointe, før partilederen minder dem om spillereglerne. Partilederne bør derfor bekræfte, at det er forkert at hæve pensionsalderen for offentligt ansatte, at lukke den lokale skole. eller hvad som helst, og først derefter minde deres sympatisører om de forpligtelser, et demokrati indebærer, ligesom de gør på valgaftenen,« siger Peter Esaiasson.

Resultaterne af undersøgelsen tyder på, at politiske ledere kan være med til at bevare respekten mellem politiske lejre i forbindelse med politiske kontroverser mellem valgene. Det foreslåede mål for gode taberbudskaber kræver ikke mere af partilederne end at handle mellem valgene på den måde, som de plejer om aftenen for valg ved offentligt at anerkende spillereglerne i et demokrati.

Udgivet i Comparative Political Studies , var undersøgelsen baseret på tre forskningseksperimenter, der involverede i alt 4.700 voksne borgere i Sverige og Norge.

I forsøgene blev deltagerne bedt om at forestille sig, at politikere i deres kommune diskuterede et lokalt forbud mod tiggeri på offentlige steder og i et af forsøgene også trafikantafgifter for dieselbiler. Deltagerne blev spurgt, om de ønskede, at disse forslag skulle godkendes eller forkastes, og hvor vigtigt spørgsmålet var for dem personligt. De blev bedt om at angive på en skala på fire, hvordan de havde det med beslutningen fra "slet ikke fair" til "meget fair."

Nogle af deltagerne fik at vide, at lederen af ​​det største oppositionsparti mente, at beslutningen var dårlig. Andre deltagere fik samme besked, men med en tilføjet besked, hvor partilederen udtrykte deres tillid til retfærdigheden i beslutningsprocessen. + Udforsk yderligere

Hvordan valgmonitorer og udenlandsk indblanding i valgprocesser kan påvirke offentlighedens opfattelse af valg