For at overtale politiske rivaler hjælper det at tro på værdien af ​​at have empati med dem, finder undersøgelse

Empati med dine politiske modstandere øger dine chancer for at ændre mening.

Det var kernen i et argument, som forskere ved Stanfords School of Humanities and Sciences præsenterede for nogle republikanske og demokratiske deltagere i en ny undersøgelse. Argumentet så ud til at trænge igennem til dem.

Det lykkedes for disse deltagere at appellere mere overbevisende til medlemmer af den anden part – og rapporterede at de følte sig mere tilbøjelige til at søge fælles fodslag med dem – end deltagerne blev tilskyndet med det modsatte argument.

"At tro på nytten af ​​tværpolitisk empati var en slags selvopfyldende profeti," sagde Luiza Santos, en kandidatstuderende i psykologi og hovedforfatter af undersøgelsen, som vil blive offentliggjort den 30. august i Psychological Science .

I denne epoke med voldsom polarisering – og lige i tide til midtvejsvalget – foreslår den nye undersøgelse en ligetil tilgang til at skabe politisk konsensus og reducere partipolitisk fjendskab, hvilket undersøgelser har vist kan hindre regeringens evne til at reagere på presserende spørgsmål, som f.eks. COVID-19-pandemi.

"Mange mennesker har ekstreme opfattelser af, hvad den anden side tror, ​​så det handler i virkeligheden om at frigøre disse synspunkter og få folk til at åbne op for den anden side," sagde Santos. "Især nu om dage er dette en virkelig vigtig ting at gøre, fordi vi på mange måder ikke har en fælles virkelighed længere."

Ønske om bipartiskab

Ifølge en undersøgelse fra 2014 fra Pew Research Center steg andelen af ​​republikanere, der har en "meget ugunstig" mening om demokrater, fra 17 % til 43 % fra 1994 til 2014; antallet af demokrater med "meget ugunstige" syn på republikanerne steg fra 16 % til 38 % i samme periode.

Det ironiske er, at de fleste rapporterer, at de ønsker mindre politisk splittelse. I 2020 undersøgte forfatterne af Stanford-undersøgelsen 523 amerikanere – 52 % demokrater, 48 % republikanere – og fandt ud af, at mere end 85 % af dem så på tværs af partier, såsom at have medlemmer af det andet parti som venner, skabe konsensus, og at støtte topartisk samarbejde, som værdifuldt.

Så hvad giver? Santos mener, at uoverensstemmelsen afspejler, hvad folk tror i de abstrakte versus konkrete skridt, de faktisk ville overveje at tage for at bygge bro over kløften. "Det er én ting at tro, at det er umagen værd at samarbejde med medlemmer af den anden part, og det er en anden ting at ønske at have dem hjem til dit hus til Thanksgiving-middag," sagde hun.

Under alle omstændigheder fandt hun og hendes medforfattere ud af, at det ændrede ligningen at informere folk om, at tværpolitisk empati var et aktiv i modsætning til et ansvar.

De gav 1.551 deltagere, fordelt nogenlunde ligeligt mellem demokrater og republikanere, skriftlige argumenter, der hævdede enten, at tværpolitisk empati generelt øger en persons overtalelsesevne ("high-utility-tilstanden") eller det modsatte ("lav-utility-tilstanden") – eller , for medlemmer af kontrolgruppen, ingen af ​​argumenterne.

Ved hjælp af en specialdesignet test bekræftede forskerne, at argumenterne havde haft succes med at påvirke deltagernes tro på tværpolitisk empati. Derudover rapporterede high-utility-deltagere et øget ønske om bipartisan samarbejde og mindre partisanimositet sammenlignet med low-utility-deltagere.

Argumenter om våbenkontrol

Argumenterne havde vist sig at påvirke folks tanker, men ville de faktisk ændre folks adfærd? For at besvare dette spørgsmål testede forskerne, om troen på magten ved tværpolitisk empati kunne gøre folk mere overbevisende på vegne af deres politiske holdninger.

I en stikprøve på 2.098 deltagere, med lige antal demokrater og republikanere, blev halvdelen tilfældigt bedt om teksten med høj nyttetilstand eller lav nyttetilstand. Derefter skrev de en besked på to til tre afsnit for at forsøge at overbevise medlemmer af den anden part om at ændre deres syn på våbenlovgivningen. (Deltagere blev kun udvalgt til undersøgelsen, hvis de godkendte synspunkter om våbenlovgivning, der stemmer overens med deres partiers typiske følelser.)

De øvrige 1.049 deltagere læste en af ​​beskederne fra et medlem af det modsatte parti – altså en besked fra en republikansk forfatter, hvis læseren var demokrat, og omvendt. Læsere opfattede meddelelser fra skribenter med høj nytteværdi for at være mere overbevisende end meddelelser fra skribenter med lav nytteværdi, fandt forskerne.

"Effekterne på meddelelsesvurderinger er betydelige:meddelelser fra høj-utility-tilstanden var 98 % mere tilbøjelige til at blive set som empatiske og 64 % mere tilbøjelige til at blive set som overbevisende af eksterne læsere end dem fra lav-utility-tilstanden," undersøgelsesrapporter, der henviser til læsere fra medlemmer af det modsatte parti.

"Det viser sig, at empati kan være chokerende kraftfuld til at hjælpe os med at forbinde på tværs af forskelle," sagde Jamil Zaki, lektor i psykologi og seniorforfatter af undersøgelsen, "især når folk ved, at det kan." + Udforsk yderligere

Republikanere og demokrater ser deres eget partis usandheder som mere acceptable