Terrorisme blev vigtigere emne for britiske vælgere efter Manchester-bombningen, viser undersøgelse

Terrorisme blev et vigtigere emne for vælgerne under valget i 2017 på grund af bombningen i Manchester, viser en ny undersøgelse.

Sikkerhed blev lige så presserende et problem som Brexit under kampagnen efter angrebet i Manchester Arena, viser data.

Før bombningen nævnte 40 % af dem, der deltog i en undersøgelse, et aspekt af EU eller Brexit som det vigtigste spørgsmål, landet står over for; 12 % svarede på terrorisme, sikkerhed eller det securitiserede spørgsmål om immigration. Efter bombningen i Manchester faldt andelen af ​​respondenter, der identificerede Europa som det vigtigste emne, til 26 %, mens 33 % nævnte terrorisme eller relaterede emner.

Forskere kan ikke være sikre på, at dette var en konsekvens af Manchester, men folk, der bor i Manchester (eller London), var mest tilbøjelige til at identificere terrorisme som det vigtigste emne først efter bombningen.

Papiret, offentliggjort i tidsskriftet Political Psychology , er skrevet af professor Dan Stevens og professor Susan Banducci fra University of Exeter. De indsamlede data under parlamentsvalget i 2017 i Storbritannien. Folk blev undersøgt som en del af panelet British Election Study (BES) mellem den 5. maj 2017 og sluttede den 7. juni 2017, dagen før afstemningen. Omkring 1.000 mennesker blev interviewet hver dag under kampagnen. Ud af 34.464 interviews fandt 16.411 sted efter angrebet den 22. maj.

Dataene viser, at de med mere autoritære synspunkter var mere tilbøjelige til at være utilfredse med etablerede politiske partier og deres ledere og opfattelser af "trosmangfoldighed". Dem med mere liberale synspunkter reagerede med mere højreorienterede og illiberale præferencer til øget fysisk og personlig trussel, såsom fra terrorisme.

De fandt, at dem, der har mere liberale synspunkter, udtrykte mere konservative holdninger som reaktion på et terrorangreb.

Akademikere målte forholdet mellem en respondents afstand fra Manchester eller London, hvis de blev interviewet efter angrebet den 3. juni, og hvor vigtigt terrorisme som et spørgsmål var for dem. Nærhed til Manchester og London gjorde ingen forskel før angrebene, men var forbundet med en større sandsynlighed for at identificere terrorisme som det vigtigste spørgsmål efter.

Forskere fandt en signifikant sammenhæng mellem, hvor bekymrede folk var over, at deres familiemedlem blev offer for et fremtidigt terrorangreb i Storbritannien, og deres sandsynligvis identificerede terrorisme som det vigtigste spørgsmål. Hvis de svarede "slet ikke bekymret" på dette spørgsmål, var det tæt på nul, hvorimod det var op til 16 gange større for en respondent, der var "meget bekymret" over den personlige trussel om terrorisme.

Folk var mere tilbøjelige til at sige, at de var bekymrede for terrorisme, når de troede, at regeringens politiske præstation blev forværret og ville være lidt anderledes, hvis oppositionspartiet var ved magten, såvel som med utilfredshed med demokratiet i Det Forenede Kongerige.

Professor Banducci sagde:"Vi fandt ud af, at folk med mere autoritære synspunkter var mere tilbøjelige end liberale til at identificere terrorisme som det vigtigste spørgsmål, landet stod over for før bombningen i Manchester. Denne kløft blev mere end fordoblet bagefter. Selvom opfattelsen af ​​terrortruslen steg for alle, virkningen af ​​Manchester-bombningen var størst for dem med de mest autoritære synspunkter."

Professor Stevens sagde:"Denne forskning tyder på, at dem med libertære synspunkter reagerer på fysiske trusler såsom terrorisme ved at skifte til at blive mere konservative, hvilket indsnævrer kløften mellem dem og dem med mere autoritære synspunkter. Dette er på trods af det faktum, at autoritære er mere tilbøjelige til at identificere sig. terrorisme som en trussel, og at deres opfattelse af terrortruslen stiger mest efter et angreb." + Udforsk yderligere

Kvindelige ledere er mindre tilbøjelige end mænd til at modtage støtte efter større terrorangreb