Psykisk svækkelsesdom kaster skygge over anklagedes fremtid

Forsvaret for psykisk funktionsnedsættelse giver en tiltalt grunde til, at deres forbrydelse skal tilgives, men en sådan bøn kan have vedvarende negative virkninger på en persons sociale status og endda borgerrettigheder, finder en ny undersøgelse ledet af Flinders University.

En tiltalts bøn om reduceret handlefrihed som et forsvar mod strafferetligt ansvar kan føre til, at personen bliver set som mindre moralsk fortjent til visse rettigheder i samfundet, siger australske og amerikanske eksperter i en ny artikel i PLOS ONE .

"Vi hævder, at selvom denne strategi kan hjælpe tiltalte med at unddrage sig skylden, kan den have langsigtede konsekvenser, fordi lægfolk i samfundet ofte opfatter en persons handlefrihed kan være forbundet med nogle af de moralske rettigheder, de giver dem," siger førsteforfatter Dr. Melissa de Vel-Palumbo, fra Flinders University College of Business, Government and Law.

"Efter afsoning kan personer, der har brugt dette forsvar, få færre rettigheder, da nedsat handlefrihed kan opfattes som øget farlighed.

"Dette blev observeret gennem en række forskellige typer af psykisk funktionsnedsættelse, lovovertrædelser og domme og har brede konsekvenser for det juridiske og retlige system - og tiltalte."

For eksempel kan en person, der bruger et forsvar for mental funktionsnedsættelse, blive udsat for ekskluderende politikker og behandling, hvilket gør det sværere for dem at reintegrere i samfundet.

Ved hjælp af online-vignettescenarier undersøgte analysen randomiserede svar fra 1.600 personer for at vurdere lægmands opfattelse af et hypotetisk forsvar af mental funktionsnedsættelse for at reducere deres ansvars- og strafniveau i forhold til en erkendelse af skyldig.

"Forskningen taler også om bredere filosofiske spørgsmål om, hvem der får moralsk status i samfundet, og hvorfor," siger Dr. de Vel-Palumbo.

"Typisk ser vi sårbare mennesker som behov for beskyttelse - men ikke i dette tilfælde."

Medforfatter Dr. Rose Ferguson, fra Institute of Health and Wellbeing ved Federation University, siger dog, at undersøgelsen også fandt en mulig måde at afbøde den negative effekt af forsvaret mod mental svækkelse på moralske rettigheder.

"Når deltagerne får information om, at en sagsøgt, der brugte dette forsvar, efterfølgende havde deltaget i behandling og var i stand til at håndtere deres sygdom selvstændigt, blev de opfattet som højere i handlefrihed og mere værdige til rettigheder," siger Dr. Ferguson.

"Dette kunne tyde på, at det at give samfundet information om vellykkede behandlingsresultater kan øge accepten af ​​tiltalte, som ikke var blevet fundet kriminelt ansvarlige for deres handlinger på grund af mental svækkelse."

Artiklen, "Moralsk undskyldt, men socialt udelukket:Denying agency through the defense of mental impairment," er blevet offentliggjort i PLOS ONE . + Udforsk yderligere

Kriminelle lovovertrædere med genetiske psykiske lidelser vurderede mere negativt