3 typer benægtelse, der gør det muligt for australiere at føle sig ok med, hvordan vi behandler flygtninge

Som en af ​​sine første handlinger i regeringen afviste den nyvalgte Labour-regering en båd af srilankanske asylansøgere, der forsøgte at komme ind i Australien.

Labour har lovet at fortsætte Operation Sovereign Borders, herunder bådtilbagesendelser og offshore-tilbageholdelse. Dette er bekymrende. Ikke alene er tilbagevenden i strid med international lov, men offshore-fængsling har resulteret i tortur og grusom og umenneskelig behandling af flygtninge.

Endnu mere bekymrende er den manglende kritik, Labour har modtaget for fortsat offshore-fængsling og tilbagevenden. Bortset fra at være blevet fordømt af menneskerettighedsgrupper og mindre politiske partier, ser Labours flygtningepolitik ud til at være gået uden mange kommentarer fra en stor del af den australske offentlighed.

Som jeg fandt i mit nye forskningspapir, har den australske regering brugt tre former for benægtelse, hvilket skaber fysisk og psykologisk afstand mellem sig selv og flygtninge.

Dette giver den føderale regering mulighed for at fremme ulovlige og skadelige politikker, mens den proklamerer, at den stadig opretholder menneskerettighederne.

Skaber ligegyldighed

Menneskerettighedskrænkelser i offshorefængsling er blevet veldokumenteret.

På Manus Island (i Papua Ny Guinea) og Nauru har flygtninge været udsat for tortur, umenneskelig tilbageholdelse, overbelægning, vold fra vagter, seksuelle overgreb og voldtægt og psykisk skade. Børn helt ned til ni år har lidt alvorlig depression og forsøgt at begå selvmord.

Ifølge de seneste data fra Flygtningehjælpen er 112 mennesker tilbage på Nauru, og lidt over 100 mennesker er på Manus Island. Selvom New Zealand nu vil genbosætte mange af dem i de kommende år, vil Nauru-fængslet fortsat være åbent på ubestemt tid.

Hvordan kan Australien fortsætte med at promovere sig selv som forsvarer af menneskerettighederne og samtidig opretholde sådanne politikker?

Et svar er, at offshorefængsling har skabt ligegyldighed over for flygtninges lidelser. Australiens politiske rammer har produceret, hvad FN's særlige rapportør om tortur har kaldt "moralsk frigørelse". Dette involverer "den selvbedragende benægtelse af virkeligheden" ved at benægte uretmæssigheden af, ansvaret for eller forekomsten af ​​menneskerettighedskrænkelser.

Disse "selvbedragende" strategier reducerer moralske dilemmaer, der kommer fra krænkelse af menneskerettighedsnormer.

Min forskning viste, at australske føderale regeringer har brugt tre former for benægtelse for at skubbe flygtninge ud af syne og ude af sind – benægtelse af ansvar, benægtelse af fakta og benægtelse af forseelser.

3 typer af nægtelse

Nægtelse af ansvar

Regeringen har nægtet ansvaret for flygtninge i offshore-fængsling ved at nægte den at have jurisdiktion. Udtrykket "jurisdiktion" er forskellig fra suverænt territorium. En stat kan have jurisdiktion uden for sit suveræne territorium, når den udøver effektiv kontrol over andre.

Det er vigtigt at vise, at et land har jurisdiktion over andre. Det kan hjælpe med at holde stater ansvarlige for menneskerettighedskrænkelser og etablere ansvar for dem, der er i dens varetægt.

Den australske regering har hævdet, at PNG og Nauru – som ikke er en del af Australien – har jurisdiktion over tilbageholdelsesfaciliteterne og flygtningene i dem. Det hævder, at alt, hvad Australien gør, er at yde økonomisk og materiel støtte.

Sådanne argumenter gør det vanskeligt at holde Australien ansvarlig. Men de er også forkerte. En undersøgelse fra Senatet, FN's højkommissær for flygtninge og menneskerettighedsgrupper, blandt andre, har hævdet, at Australien udøver effektiv kontrol og deler jurisdiktion med Nauru og PNG.

At nægte jurisdiktion skaber fysisk og psykologisk afstand mellem sig selv og flygtninge, hvilket er med til at skabe ligegyldighed. Ved at nægte ansvar bliver menneskerettighedskrænkelser andres problem.

Australien accepterede endelig NZ's tilbud om at bosætte flygtninge fra offshorebehandling, men som @UNSWs @NatashaYacoub skriver, binder det en "mislykket politik, der har blødt kontanter, ødelagt liv og udhulet internationale flygtningebeskyttelsessystemer". https://t.co/EaH5pHvfqu

— Samtalen (@ConversationEDU) 8. april 2022

Nægter fakta

En anden nøglestrategi er benægtelse af fakta. Den australske regering har sammen med regeringerne i Nauru og PNG benægtet menneskerettighedskrænkelser og gjort det svært at finde ud af, hvad der sker i offshore-fængsling.

Menneskerettighedsovervågere og journalister er blevet begrænset eller nægtet adgang til offshore-fængsling.

Personale er blevet truet med retsforfølgelse i henhold til fortrolighedsaftaler, hvis de taler offentligt om frihedsberøvelsesbehandling.

Operation Sovereign Borders er også blevet omgærdet af hemmeligholdelse. For eksempel var det almindeligt, at koalitionsministre og embedsmænd i grænsestyrkerne nægtede at svare på spørgsmål i medierne om "om vandspørgsmål".

Som Peter Young, den tidligere mentale sundhedsdirektør for IHMS, lægen i immigrationsfængsling, sagde:"Hemmeligholdelse er nødvendig, fordi disse steder er designet til at skade".

Disse politikker har gjort det svært at vide, hvad der sker i offshorefængsling. De skaber også tvivl om, hvorvidt en sådan skade overhovedet sker.

Nægtelse af fejl

Sammen med at "stoppe bådene" har regeringen hævdet at tilbageholdelse til havs har været nødvendig for at redde liv til søs.

Da den tidligere FN's særlige rapportør for tortur Juan Méndez kritiserede Australien for at overtræde FN's konvention mod tortur i 2015, udtalte daværende premierminister Tony Abbott:"Det mest humanitære, det mest anstændige, det mest medfølende, du kan gøre, er at stoppe disse både, fordi hundredvis , vi tror faktisk omkring 1200, druknede til søs under opblomstringen af ​​menneskesmugling under den tidligere regering."

Dette er en nøglestrategi for selvbedrag. Ved at argumentere for, at politikken redder liv, fokuserer den opmærksomheden væk fra den skade, flygtninge lider, til det humanitære mål om at "redde liv".

Moralske dilemmaer om tortur eller mishandling skubbes til side, og det samme gør følelser af forkert handling.

Udfordrer ligegyldighed

Nøglen til at bringe denne ulovlige og skadelige politik til ophør er at udfordre disse selvbedrageriske strategier, der har frembragt moralsk frigørelse.

Andre lande, såsom Storbritannien, følger i Australiens fodspor ved at indføre offshore-fængsling for asylansøgere. Det betyder, at udfordrende strategier, der benægter virkeligheden – og at udvide vores cirkel af empati – er mere presserende end nogensinde før.

Det er ligegyldighed, der er med til at opretholde offshorefængsling. Og det er denne ligegyldighed, der skal udfordres for både at respektere international lov og værne om flygtninges rettigheder og værdighed. + Udforsk yderligere

Der er 70 millioner flygtninge i verden. Her er 5 løsninger på problemet