At spille på gode følelser:Når eudaimonic sociale medier går dårligt

Noget og tyve Melburnian Harrison Pawluck kunne gøre værre ting end at opbygge et TikTok-publikum gennem "tilfældige handlinger af venlighed."

Han er ikke ude på gaden og laver risikable løjer eller fremkalder vrede konfrontationer. Han promoverer ikke falske cryptocurrency-ordninger, kræftkure eller konspirationsteorier. I stedet filmer han fremmedes reaktioner på, at han gør ting som at betale for deres dagligvarer eller give dem blomster.

Alligevel understreger den kontrovers, der er udløst af hans mest succesrige video til dato (set næsten 65 millioner gange) den problematiske etik i "feel-good"-indhold – både for skabere og forbrugere.

Den 19 sekunder lange video viser Pawluck, der beder en ældre kvinde i en madhal om at holde en buket blomster, mens han tager en jakke på. Så ønsker han hende en dejlig dag og går afsted. "Jeg håber, at dette gjorde hendes dag bedre," lyder billedteksten. Det gjorde den ikke.

Siden hun blev opmærksom på den virale video, har Melbourne-kvinden Maree udtalt sig om at føle sig nedladende og udnyttet. Pawluk har tilbudt en slags undskyldning, men sagde, at han ikke vil stoppe med at lave sådanne videoer:"Jeg kender mine sande intentioner, og jeg ved, at hvis jeg kan inspirere selv 1 % af de mennesker, der ser mit indhold, til at gå derud og gøre noget godt, jeg har gjort noget, som jeg tror er godt for verden."

Dette forsvar ville fungere bedre, hvis Pawluck ikke kunne tjene penge på sine videoer. Det faktum, at der er et marked for sådant indhold, rejser imidlertid spørgsmål. Hvordan kan indhold være virkelig altruistisk med så mange kommercielle faktorer i spil?

Hvad er eudaimoniske medier?

Fra at holde livsbekræftende skilte i indkøbscentre til at kramme fremmede, give hjemløse enorme bunker kontanter og redde herreløse dyr, "tilfældige handlinger af venlighed" har vist sig at være en populær videogenre på sociale mediekanaler.

I mediestudier kalder vi disse videoer "eudaimonic media" - fra det oldgræske ord "eudaimonia." Dette oversættes ofte som "lykke", men filosoffen Aristoteles brugte det til at henvise til det højeste menneskelige gode - at leve et liv i dyd.

I modsætning til hedonistiske medier – indhold, der handler om personlig tilfredsstillelse og fornøjelse – er eudaimoniske medier beregnet til at få os til at reflektere over livets formål, potentiale, dyd og mening.

Feel-good opvejer feel-dårlig

På trods af al fokus på sociale mediers kapacitet til at fremme "engagement" gennem sensationslyst, polarisering og appellere til folks værste følelser, er markedet for eudaimonisk indhold stadig langt større.

En undersøgelse af mere end 777 millioner Facebook-opslag i 2019 viste for eksempel, at "kærligheds"-emojis tegnede sig for omkring halvdelen af ​​alle videoreaktioner i 2018 (sammenlignet med 4,5 % "vrede" emojis).

Facebooks mest sete video det år, med mere end 361 millioner visninger, var af Jay Shetty, en hinduistisk munk, der blev livscoach/influencer, og holdt en inspirerende tale til skoleelever (med gribende klavermusik).

Helt klart tjente Shetty efter sigende 1 million USD i Facebook-annonceindtægter i 2018 – noget, der helt sikkert kan inspirere Pawluck og hans samarbejdspartnere.

Vis mig eudaimonia!

Undersøgelser viser, at eudaimoniske medier kan være en "moralsk motivator", der inspirerer til prosocial adfærd.

Men der er et klart etisk problem, når indholdsskabere har høje hedonistiske motivationer – berømmelse og formue – for at lave "feel-good"-videoer. Med det pres kan "venlige handlinger" blive performative, endda udnyttende.

En del af enhver social media influencers strategi er selvfølgelig en form for performance. Men med en "eudaimonisk" indholdsskaber er det svært at forene dydig handling med konstruerede scenarier, hvor de mennesker, der bliver filmet, bliver brugt som et middel til at nå målet.

Vi er alle ansvarlige

Det ville være let at fokusere på Pawluck og hans andre indholdsskabere, men dette er en del af det større systemiske problem med sociale medier:at det ofte er asocialt, selv når det overfladisk fremstår som prosocialt.

Bundlinjen med hele forretningsmodellen på sociale medier er, at appellere til, forstærke og manipulere følelser er en sikker måde at øge engagementet og tjene penge på indholdet.

Det er her, vi alle, som brugere af sociale medier, har magten til at bidrage til det højere gode. Vi skal være mere kræsne med hensyn til den type indhold, vi opfordrer folk som Pawluck til at lave gennem vores klik og kommentarer.

At se den video har måske et øjeblik fået os til at føle os godt tilpas, men gjorde indholdsskaberen det faktisk godt? Er de på forhånd om deres økonomiske motivationer? Har de søgt tilladelse fra deres uvidende undersåtter?

Som Maree bemærkede, efter at hun uforvarende blev stjernen i den seneste kommercielt motiverede sociale medie-trend:"Jeg har lyst til clickbait."

Overvej virkningen af ​​dit næste hit af en feel-good-video af en reddet hund eller give de mindre heldige penge eller mad. Er dette et eudaimonisk eller pengeskabende øjeblik? + Udforsk yderligere

TikTok lader skabere opkræve månedlige abonnementer

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.