Har vi fri vilje – og vil vi have det? Thomas the Tank Engine tilbyder ledetråde

Er vi frie eller er vores handlinger bestemt af fysikkens love? Og hvor meget fri vilje ønsker vi egentlig? Disse spørgsmål har bekymret filosoffer i årtusinder - og der er stadig ingen perfekte svar.

Men det viser sig, at en karakter fra en børne-tv-serie kan give et fingerpeg. Tankmotoren Thomas opfører sig, på trods af at han er et lokomotiv, som et menneske. Han træffer beslutninger og valg. Og han er moralsk ansvarlig:Når han gør noget forkert, bliver han straffet.

Men se dybere, og tingene bliver komplicerede. Han er en motor. Hans bevægelser er bestemt af skinnenes form, hvordan hans motor virker og jernbanens ansatte. Så er hans frie vilje blot en illusion?

Fysikkens love forklarer, hvordan en tidligere begivenhed resulterer i en fremtidig. Hvis jeg for eksempel sætter en kedel på kogepladen, bestemmer termodynamikkens love, at det vil koge på et nærliggende punkt i fremtiden. Hvis jeg ikke forstyrrer kedlen eller kogepladen, er der kun ét udfald muligt:​​vandet begynder at koge.

Et stærkt filosofisk argument mod fri vilje siger, at da vi ikke kan ændre fortiden, og da vi ikke kan ændre fysikkens love, kan vi heller ikke ændre fremtiden. Dette skyldes, at fremtiden blot er en konsekvens af fortiden, og fysikkens love dikterer, at fortiden vil resultere i fremtiden. Fremtiden er ikke åben for alternativer.

Det gælder også for os:Vores kroppe er fysiske objekter lavet af atomer og molekyler styret af fysikalske love. Men enhver beslutning og handling, vi træffer, kan i sidste ende spores tilbage til nogle begyndelsesbetingelser i begyndelsen af ​​universet.

Vi føler måske, at vi har fri vilje, men det er bare en illusion. Og det samme er tilfældet for Thomas:Det kan for ham virke, som om han er fri, men hans handlinger bestemmes af sporets indretning og jernbanens køreplan. Det, han gør, er ikke åbent for alternativer. Han er trods alt en dampmaskine styret af termodynamikkens love.

Moralsk ansvar

Men hvis Thomas' handlinger ikke er åbne over for alternativer, hvorfor bliver han så fortalt, når han tager fejl? Hvis han ikke var mere end en maskine, ville det så give mening at tro, at han er moralsk ansvarlig? Det ville trods alt være mærkeligt at sige, at min kedel fortjener ros for at have kogt vandet, hvis den virkelig ikke kunne have gjort anderledes.

Den amerikanske filosof Harry Frankfurt har udviklet et genialt tankeeksperiment for at vise, at fremtiden ikke behøver at være åben for alternativer, for at vi kan være moralsk ansvarlige. Forestil dig to agenter, lad os kalde dem Killer og Controller. Controlleren har elektroder forbundet til Killers hjerne. Hvis Killer ikke gør, som Controller vil, tænder han for elektroderne - og tvinger Killer til at adlyde.

Nu vil Controller virkelig have, at nogen, lad os kalde dem Offer, skal dø. Så han tænker på at instruere Killer til at dræbe Victim. Men det viser sig, at Killer faktisk også ønsker, at offeret også skal dø, så hun dræber offeret, uden at Controller overhovedet behøver at gribe ind. Elektroderne forbliver slukkede.

Hvad er moralen i historien? Selvom Killers handlinger ikke var åbne for alternativer (hvis hun besluttede sig for ikke at dræbe, ville Controller have tvunget hende til at gøre det alligevel), er hun stadig ansvarlig og straffet som morder.

Det ser ud til, at Thomas er i samme situation:Når han gør ting inden for jernbanens regler, er han overladt til at gøre dem af egen vilje. Når han ikke gør det, griber nogen ind:chaufføren, konduktøren eller den ildevarslende Fat Controller. Men han bliver stadig irettesat, når det går galt. At hans handlinger ikke er åbne for alternativer, ændrer ikke noget ved det.

Hvor meget fri vilje er ønskeligt?

Så hvad med et univers, hvor Thomas' fremtid ikke er bestemt? Ville han være fri der?

Selvom vi er utilpas ved det faktum, at vores handlinger kan være bestemt, er alternativet ikke meget bedre. Et univers, hvor fremtiden er fuldstændig ubestemt, hvor den er for åben for alternativer, er bare for kaotisk. Jeg skal vide, at når jeg sætter kedlen på kogepladen, vil den koge. Et univers, hvor vandet spontant bliver til frossen appelsinjuice, er ikke et univers, hvor de fleste af os ønsker at bo.

Og det samme gælder Thomas. Hvis Thomas fik lov til at forlade sporene, flyve ud i luften, eller hvis hans dampmaskine ikke fulgte termodynamikkens love, ville hans univers ikke fungere.

Hans karakter fanger vores intuition om fri vilje. We need choice and moral responsibility, but we do not want our actions to be completely undetermined. We want our free will to be somewhere between full determinism and complete randomness.