Hvor kommer ingredienserne til din chokolade, smartphone og tøj fra?

En chokoladebar i USA kunne være lavet i Belgien med kakao fra Elfenbenskysten, mandler fra Marokko, vanilje fra Madagaskar og sukker fra Brasilien. Blev der fældet skove for det? Var tvangs- eller børnearbejdere involveret i høsten? Blev der brugt toksiner eller floder forurenede?

Vi ser lignende historier for andre produkter, vi bruger dagligt, såsom smartphones, tøj og kosmetik. Disse spørgsmål kan ikke besvares let. Det er derfor, virksomheder og virksomheder bør udføre due diligence i deres forsyningskæder og i fremtiden være mere opmærksomme på deres produkters indvirkning på miljøet og menneskerettighederne.

Dr. Jorge Sellare, gruppeleder og seniorforsker ved Center for Udviklingsforskning (ZEF) og medlem af den tværfaglige forskningsenhed Sustainable Futures ved universitetet i Bonn, har skrevet en kommentar om dette emne sammen med andre forfattere i tidsskriftet Naturen . Institut for Kommunikation på universitetet spurgte ham om det.

Hvad kan hver og en af ​​os gøre for at gøre forsyningskæderne mere miljøvenlige og respektere menneskerettighederne?

Det vigtigste, vi kan gøre som forbrugere, er at ændre vores forbrugsmønstre. Det betyder først og fremmest at reducere kødforbruget og søge alternative proteinkilder, der kan mindske presset på skovene. For det andet kan understøttende produkter, der er certificeret efter troværdige bæredygtighedsstandarder, hjælpe med at reducere brugen af ​​uholdbar og uetisk praksis i global råvareproduktion – såsom brugen af ​​børnearbejde og giftige kemikalier. Stigende efterspørgsel efter certificerede produkter kan sende vigtige signaler til importører om forbrugernes præferencer. Forbrugere spiller sammen med civilsamfundet også en vigtig rolle i at lægge pres på virksomheder for at indføre mere bæredygtig forretningspraksis og øge gennemsigtigheden af ​​deres rapportering.

Hvilke bæredygtighedsstandarder er troværdige – og hvordan kan vi verificere det?

Det er ikke et ligetil svar, da der i øjeblikket er hundredvis af bæredygtighedsstandarder, hvilket gør det svært for forbrugerne at skelne mellem dem. Nogle af disse standarder, såsom Fairtrade, Organic, Rainforest Alliance og RSPO har fået meget opmærksomhed fra forskere. Konklusionerne om deres virkninger er ikke altid klare, men de giver i det mindste nogle beviser for virkningerne af disse standarder. Andre standarder har fået væsentlig mindre opmærksomhed, hvilket gør det svært at vide, i hvor høj grad de lever op til deres løfter. Men som en generel regel har standarder udviklet af virksomheder en tendens til at have mindre strenge kriterier for certificering.

I Naturen kommentar, formulerer du og andre forfattere forskningsbehov for global forsyningskædepolitik. Hvor ser du det største behov?

Due diligence-ordninger er ikke et nyt fænomen. Adskillige sådanne foranstaltninger er blevet indført i det sidste årti, herunder den franske Loi de Vigilance og U.K. Modern Slavery Act. Den akademiske litteratur om due diligence er dog stadig tynd. De få eksisterende undersøgelser fokuserer generelt på juridiske aspekter og ignorerer politikrelevante spørgsmål. På grund af Europa-Kommissionens nye forslag om skovrydningsfrie produkter og virksomheders due diligence inden for bæredygtighed, ser vi nu fornyet interesse for dette emne fra et større forskningsmiljø. I vores artikel identificerer vi seks forskningsprioriteter, som fremtidige undersøgelser bør fokusere på.

Kan du give et eksempel?

For eksempel understreger vi behovet for nye teoretiske rammer, der kan hjælpe os med at generere klare og testbare hypoteser om, hvordan tværsektorielle og tværnationale due diligence-forpligtelser påvirker markedsstyrken i international handel. Vi ser også behovet for at overveje due diligence som en del af et politisk økosystem. Dette kan hjælpe os med at forstå, hvordan due diligence-implementering i importerende regioner kan udløse politiske reaktioner i eksportlande, og hvordan det interagerer med komplementære forsyningskædestyringspolitikker – såsom certificering, moratorier og offset-programmer. Et andet vigtigt punkt er, hvordan disse politikker vil påvirke uligheden i de producerende lande. For at frigøre deres forsyningskæder fra negative miljøpåvirkninger kan virksomheder udelukke fra deres liste over leverandører de sårbare producenter, som ikke kan bære omkostningerne ved mere bæredygtig praksis, og dermed øge lokale uligheder.

Hvad er det store mål?

Fremtidig forskning må ikke tabe slutmålet af syne. På grund af fremskridt i datatilgængelighed er der i de senere år blevet udført mange undersøgelser, der analyserede forekomsten af ​​skovrydning eller tvangsarbejde i specifikke forsyningskæder. Selvom disse undersøgelser er vigtige, giver de kun et begrænset overblik over bæredygtighed i globale forsyningskæder. På samme måde er due diligence love ofte formuleret for at forsøge at befri individuelle forsyningskæder fra uønskede påvirkninger. Men fra et globalt perspektiv vil fritagelse af tyske forsyningskæder fra importeret skovrydning – for blot at tage ét eksempel – ved at skifte til nye leverandører ikke løse de underliggende problemer i producerende lande.

Hvor vigtig er forskning for det ønskede mål om at opnå mere 'etiske' produkter?

Forskning i obligatorisk due diligence er vigtig, fordi denne type politik – især når den er harmoniseret af store økonomiske blokke som EU – adskiller sig væsentligt fra frivillige tilsagn og løfter. For eksempel har alle større virksomheder, der køber oksekød, palmeolie, soja og kakao, forpligtet sig til at reducere eller eliminere skovrydning forbundet med de varer, de køber. Effektiviteten af ​​disse tilsagn er dog stadig meget lav, fordi de enten ikke er fuldt implementeret, eller der er problemer med at håndhæve overholdelse af leverandører. Derudover overvåges fremskridt ofte ikke uafhængigt, forskellige sektorer arbejder ikke sammen, og kortsigtede økonomiske mål har ofte forrang. De beviser, vi har på disse frivillige forpligtelser, fortæller os dog lidt om de typer ændringer, der vil ske med strengere obligatoriske foranstaltninger. Vi håber derfor, at de nye undersøgelser om due diligence vil give vigtige indsigter til politiske beslutningstagere om, hvordan man bedst kan designe og implementere bindende due diligence-krav.

Hvordan blev du og dine medforfattere involveret i dette emne?

Ideen til at skrive denne artikel kom fra et møde i AgEconMeet, et europæisk netværk af unge landbrugsøkonomer grundlagt af mine medforfattere Eva-Marie Meemken og David Wüpper – begge fra ETH Zürich. De arrangerede et seminar med en redaktør fra Nature hvor han talte om at publicere i højtydende tidsskrifter. Han var interesseret i at lære mere om nogle af de brændende spørgsmål inden for landbrugsøkonomi. Da vi fortalte ham om EU's due diligence-forslag, opfordrede han os til at skrive en kommentar.

Hvad er den videnskabelige baggrund for forfatterskabet til kommentaren?

Mine medforfattere og jeg har arbejdet i mange år med relaterede emner såsom globale værdikæder, fødevaresystemer og ændringer i arealanvendelse. Nogle af os fokuserer på landbrugs- og skovbrugssektoren, andre på minedrift. I betragtning af kompleksiteten af ​​due diligence, mente vi, at det var vigtigt at bringe perspektiverne fra forskere med ekspertise inden for forskellige områder og sektorer for at identificere centrale forskningsprioriteter om dette emne.