Kunne Depp v. Heard-sagen gøre andre misbrugsoverlevere for bange til at sige fra?

Johnny Depp har vundet sit bagvaskelsessag mod sin ekskone Amber Heard for hendes artikel i Washington Post, der blev offentliggjort i 2018, hvori det stod, at hun var en "offentlig person, der repræsenterede misbrug i hjemmet."

Fakta i hvert enkelt tilfælde er unikt, og juryen er altid i en bedre position til at bedømme disse fakta end kommentatorer, der stoler på medierapporter.

Ikke desto mindre har dommen i en så højt profileret sag som denne en ringvirkning, der kan gå ud over fakta. Den uheldige virkelighed er, at Depp Heard-sagen sandsynligvis vil forstærke frygten for, at kvinder, der kommer frem med påstande om seksuelt misbrug og misbrug i hjemmet, vil støde på et system, som de sandsynligvis ikke vil blive troet på.

Reform er nødvendig for bedre at balancere beskyttelsen af ​​mænds individuelle omdømme med kvinders ret til at tale om deres oplevelser.

Krænkelse et værktøj for elitemænd

Depp blev tildelt mere end 10 millioner USD i erstatning efter at have overbevist juryen om, at Heard var en ondsindet løgner.

Dette er på trods af, at en britisk dommer i 2020 fastslog, at det var "i det væsentlige sandt", at Depp havde overfaldet Heard gentagne gange under deres forhold.

Efter dommen kommenterede Heard, at hun var "knust over, at bjerget af beviser stadig ikke var nok til at stå op mod den uforholdsmæssige magt, indflydelse og indflydelse" fra hendes berømte eksmand.

Historisk set blev ærekrænkelsesloven bygget for at beskytte offentlige mænd i deres erhverv og fag. Det fungerede både for at forsvare deres omdømme individuelt og lukke for tale om dem som gruppe.

Data fra USA i slutningen af ​​det 20. århundrede viser, at kvinder kun udgør 11 % af sagsøgerne, der anlægger sag om injurier.

Som juridisk forsker Diane Borden har bemærket, er størstedelen af ​​injuriesagsøgere "mænd, der er engageret i erhvervslivet eller det offentlige liv, som kan prale af en relativt eliteposition i deres lokalsamfund."

Bagvaskelsessager – som kører efter komplekse og idiosynkratiske regler – er ofte langvarige og dyre, hvilket favoriserer dem, der har ressourcerne til at anstifte og forfølge dem.

Der findes forskellige forsvar, herunder at hævde, at kommentarerne er faktuelle sande, eller at de blev fremsat ved lejligheder af "kvalificeret privilegium", hvor en person har pligt til at kommunikere information, og modtageren har en tilsvarende interesse i at modtage dem.

Men på den ene eller anden måde kommer stridigheder om påstande om seksuelt misbrug og misbrug i hjemmet som regel ned til spørgsmål om troværdighed og troværdighed, der spiller på kønsstereotyper.

Det bliver en anden version af "han sagde, hun sagde," og som vi har set fra de sociale mediers svar til Amber Heard, bliver kvinder, der fremsætter denne type påstande, ofte placeret som hævngerrige eller ondsindede løgnere, før deres sager overhovedet når frem til domstolene. Dette er på trods af, at seksuelle overgreb og partnervold er almindelige, og falsk rapportering er sjælden.

Faktisk fortæller de fleste ofre ikke til politiet, deres arbejdsgiver eller andre, hvad der skete med dem på grund af frygt for ikke at blive troet, stå over for professionelle konsekvenser eller blive udsat for skam og yderligere misbrug.

Heard har modtaget tusindvis af dødstrusler og været udsat for ubarmhjertig hån på sociale medier.

Tid til reform

Den globale #MeToo-bevægelse og nylige australske kampagner, som dem, der er igangsat af Grace Tame og Brittany Higgins, tilskynder overlevende til at sige fra og skubbe kollektivt på for forandring.

Men nu kan ødelæggende og ydmygende injuriesag yderligere tvinge og overbevise kvinder om at holde deres oplevelser stille og private. Der skal træffes foranstaltninger for bedre at beskytte offentlige ytringer om sådanne spørgsmål.

En potentiel vej frem er, at retssager om ærekrænkelse, der involverer beskyldninger om kønsbestemt misbrug, inkorporerer ekspertbeviser om karakteren af ​​seksuel vold og vold i hjemmet i vores samfund.

I årtier har feministiske juridiske forskere kæmpet for at inkludere sådanne beviser i straffesager, især dem, der vedrører spørgsmål om selvforsvar i hjemmets drab og spørgsmål om samtykke i voldssager.

Ekspertsociologiske og psykologiske beviser kan bekæmpe og miskreditere indgroede patriarkalske antagelser og myter – kommentarer og spørgsmål som "hvad havde hun på?"; "hvorfor slog hun ikke tilbage?"; "hvorfor forlod hun ham ikke bare?"; "hvorfor var hun sød ved ham bagefter?" eller "hvorfor fortalte hun det ikke til folk på det tidspunkt?"

Ellers kan gennemgående kønsbias – ofte holdt af både mænd og kvinder, dommere og juryer – underminere kvinders stemmer og beretninger, før de overhovedet sætter deres fod i retten, før de overhovedet åbner munden.

Bagvaskelsessager har traditionelt ikke omfattet sådanne ekspertbeviser. Men nu hvor de er blevet et magtfuldt forum for at tie tale om kønsskader, er det måske på tide, at de gør det.