Hvad kvægkonflikter siger om identitet i Sydsudan

I marts 2022 brød voldelige sammenstød mellem landbrugssamfund og kvæghyrder ud i det østlige Equatoria-stat, Sydsudan. Det var den seneste hændelse i måneder med kvægrelateret vold i området, som ligger i landets sydlige region.

Dinka Bor-hyrder fra den nærliggende Jonglei-stat blev skubbet sydpå ind i det østlige Ækvatorias Magwi-amt, efter at oversvømmelser havde lagt græsningsarealer under vand. På få dage fordrev imidlertid landmand-hyrdekonflikten mere end 14.000 mennesker.

Regionen Equatoria er vært for Sydsudans hovedstad, Juba. Det er beboet af mere end 30 forskellige etniske grupper, de fleste af dem landmænd. Det var fødestedet for det sydlige oprør mod Sudans Khartoum. Økonomisk er det den stærkeste region i Sydsudan med et enormt landbrugspotentiale.

Militariseringen af ​​kvægangreb siden 1990'erne har dog ført til hyppige voldsudbrud. Disse razziaer blev oprindeligt reguleret af kulturelle myndigheder. Men politiske eliter har bevæbnet etniske grupper for at fremme deres interesser, hvilket fører til en spredning af våben i regionen.

I dag bruges tilstedeværelsen af ​​Dinka-hyrder i Ækvatoria til at projicere historiske og ideologiske uenigheder om statsstruktur og identiteter i Sydsudan.

Som følge heraf førte det, der lignede lokal, interkommunal vold mellem landbrugsværtssamfund og fordrevne hyrder i marts til ophedet national debat. Equatoria caucus i Sydsudans overgangs nationale lovgivende forsamling holdt en fælles pressekonference for at fordømme Magwi-angrebene.

Den betydning, der tillægges Magwi-konflikten, kan ses som et resultat af uforenelige visioner om staten fra Equatorian og Dinka-eliten i Sydsudan. Min ph.d. forskning i Ækvatorisk politisk identitet sporer, hvordan disse visioner opstod.

Ækvatoria som modstandsidentitet

Mere end et administrativt territorium er Equatoria en kontekstafhængig idé. Det er for det første en skrøbelig, ufærdig politisk identitet. Det bruges som en paraplybetegnelse for at forsøge at forene heterogene politiske eliter fra kolonitidens Equatoria-provins.

Ækvatoriske ledere har bedt om mere autonomi til at styre deres egne anliggender. Dens ledere føler sig marginaliseret på nationalt plan, som er stærkt tiltet mod de fremherskende Dinka- og Nuer-etniske grupper.

I modsætning til skabelsen af ​​en Kalenjin politisk identitet i Kenya, har den Ækvatoriske politiske identitet kæmpet for at blive en realitet. Det har en svag folkelig base og intet politisk parti. Dets mere fremtrædende ledere er blevet optaget i regeringen.

For det andet repræsenterer udtrykket Equatoria for mange regionale eliter i Juba et politisk projekt:føderalisme. Disse eliter ønsker at skabe politisk rum for deres region i magtdelingsaftalen mellem Dinka- og Nuer-eliterne.

Dette var ikke altid en prioritet for dem.

Equatoria som politisk identitet opstod i 1970'erne som en konsekvens af den opfattede politiske marginalisering af dets eliter. Medlemmer af denne gruppe havde tidligere defineret sig selv først som sydsudanesere. De forsvarede enhed, så længe de var ved magten.

De begyndte dog at advare om en voksende Dinka-nationalisme, da Abel Aleir blev udnævnt til leder af den autonome region i det sydlige Sudan i 1972.

Equatoria som modstandsidentitet tog fart sideløbende med etniseringen af ​​politikken i 1970'erne. Tilstedeværelsen af ​​Dinka-kvæghyrder i den overvejende landbrugsregion blev den proxy, hvorigennem politiske klager blev udtrykt.

Kokora-systemet – omopdelingen af ​​det sydlige Sudan i tre provinser efter anmodning fra ækvatoriske eliter i 1983 – var primært en måde at fordrive dinkaerne og deres kvæg fra Ækvatoria.

Mine interviews i Juba fandt ud af, at krigen mod Khartoum – som blev startet af Sudan People's Liberation Movement i 1983 – stadig primært opfattes som en anti-Ækvatoria-bevægelse ledet af Dinkas, snarere end som en befrielsesbevægelse. Som et resultat heraf er befrielsens historie og rødderne til den sydsudanske identitet omstridt for ækvatoriske eliter.

Udfordrende central regel

Efter aftaler om magtdeling i 2015 og 2018 efter år med krig, delte Dinka- og Nuer-politikerne store politiske holdninger indbyrdes.

Sudan People's Liberation Movement har understreget vigtigheden af ​​"Sydsudan-ness" for at fremme en følelse af national enhed. Krav om institutionel og politisk autonomi fra centralstaten ses som trusler mod den unge stat.

Mens Ækvatorianerne har talt om regionalisme, har befrielsesbevægelsen betegnet det som "lokalisme" for at understrege, hvor i modstrid med ideen om nation, det er.

Alligevel har Ækvatorier længe følt sig marginaliseret inden for det sydsudanske politiske system. De har også fået skylden for at forsøge at splitte landet.

Derudover affødte et mislykket forsøg på at danne en alliance med Nuer i 2016 og implementere et føderalt system radikale Ækvatoriske fraktioner, der opfordrede til løsrivelse.

Denne diskussion er noget performativ i den forstand, at Ækvatorians ultimative ambition ikke er at skabe deres egen stat, men snarere at blive inkluderet i eksisterende strukturer. Alligevel er kravene til føderalisme høje. Ækvatoriske eliter fremstiller det som det eneste system, der kunne befri dem fra, hvad de ser som Dinka-dominans.

Som følge heraf har ækvatoriske eliter brugt grænseoverskridende kvægrelateret vold til at opfordre til en skærpelse af indre grænser. Det er også blevet brugt til at udfordre centraliseret magt.

Forsvaret af ækvatoriske bønder repræsenterer en tiltrængt samlende årsag til en gruppering splittet af interne uenigheder om, hvorvidt de skal samarbejde med regeringen eller ej.

Regeringen er også blevet beskyldt for at bevæbne hyrder til at målrette befolkninger, der ikke er tilbøjelige til at støtte dens handlinger. Dette bliver mere udbredt, efterhånden som politikere gør sig klar til potentielle valg i 2023.

Den Ækvatoriske politiske identitet trækker på eksisterende brudlinjer for kultur og historisk hukommelse. Hvis følelsen af ​​marginalisering fortsætter, kan en stærk bevægelse imidlertid etablere et fællesskab med separatistiske forhåbninger. Dette kan bringe bestræbelserne på at stabilisere verdens yngste nation i fare.