Hvordan unge nigerianere mistillid til politiske ledere giver næring til COVID-misinformation

Lige siden Verdenssundhedsorganisationen erklærede COVID-19 for en global folkesundhedsnødsituation i januar 2020, har der været behov for undersøgelser, der hjælper med at forklare, hvad folk forstår ved folkesundhedsmeddelelser.

Forskning i kommunikationens nuancer er især vigtig, når konspirationsteorier og vildledende rygter om pandemien er i omløb. Misinformation kan være farligt.

Tidligt i pandemien så det ud til, at yngre mennesker (i deres teenagere, 20'erne og 30'erne) havde en lav risiko for infektion med SARS-CoV-2 eller alvorlig sygdom med COVID-19. Alligevel steg antallet af unge voksne, der blev smittet.

Foranstaltninger til at begrænse spredningen af ​​virussen, såsom fysisk afstand og håndhygiejne, har også været en udfordring i lavindkomstsamfund verden over. Beboere i sådanne samfund syntes derfor at være en risikogruppe.

Jeg følte, det var vigtigt at studere, hvordan unge voksne i lavindkomstsamfund i Nigeria opfattede nyheder og beskeder om pandemien. Det er vigtigt at høre deres svar, fordi det kan hjælpe med at modvirke misinformation og bidrage til at stoppe pandemien.

I Nigeria ser folkesundhedskampagner og forebyggende foranstaltninger ud til at have spillet en rolle i at reducere stigningen af ​​nye infektioner. Men undersøgelser har rapporteret, at der også er misforståelser og misinformation om COVID-19.

Sociale medier som en prioritet

Jeg hvervede 11 unge voksne i alderen 21 til 24, som bor i Ajegunle, et lavindkomstsamfund i Lagos, Nigerias kommercielle hovedstad. I marts og april 2020 afholdt vi fokusgruppediskussioner og individuelle interviews, med det formål at få dybdegående kvalitativ information og indsigt.

De adspurgtes uddannelsesniveau spændte fra et gymnasiebevis til et eksamensbevis. På tidspunktet for undersøgelsen sagde de, at de havde en form for lønnet beskæftigelse, men det opfyldte ikke deres grundlæggende behov.

Jeg spurgte dem om deres tanker om COVID-19, hvor og hvordan de fik opdateringer og nyhedshistorier om pandemien, med hvem de delte og diskuterede den, og deres tanker om de offentlige myndigheders funktion i at afbøde spredningen af ​​pandemien.

Resultaterne indikerer, at sociale medieplatforme er centrale for, hvordan de unge voksne får mening med COVID-19-nyheder og -budskaber. De henviste alle til Facebook, Twitter og WhatsApp som deres primære kilder til information om pandemien. De fik og delte indbyrdes både troværdige og mindre pålidelige oplysninger fra disse sociale medieplatforme.

Før COVID-19-udbruddet var sociale medier en integreret del af disse unge voksnes daglige aktiviteter. Derfor var det naturligt for dem at henvende sig til disse platforme for at forstå pandemien. Dette stemmer overens med undersøgelser, der fremhæver udbredelsen af ​​brugen af ​​sociale medier blandt nigerianske unge.

Mens undersøgelsens deltagere også fik nogle oplysninger fra traditionelle medier (print og broadcast), fik de ofte adgang til det på de sociale mediekanaler på disse almindelige medier.

På trods af klager over deres økonomiske udfordringer prioriterede de deres evne til til enhver tid at modtage kommunikation gennem deres konti på sociale medier. Dette er selvom netværk og internetabonnementer er dyre for dem.

Vantro, skepsis og deling af misinformation

Diskussionerne afslørede respondenternes forskellige niveauer af skepsis og vantro over for COVID-19-realiteterne. Nogle omtalte pandemien som "propaganda" og kaldte regeringens svar "fjollet", "overhypet" og en "fjollet skænderi." De hævdede, at nedlukningen var et overdrevet svar, som ikke var nødvendigt:"Vi besejrede ebola uden at låse op overalt, så hvorfor skal vi tåbeligt kopiere andre nationer og låse ned overalt på grund af denne overhypede propaganda?"

Respondenterne sagde, at nedlukningen havde reduceret deres indkomst eller havde ført til tab af deres job. Nogle sagde, at selvom COVID-19 var ægte, var sulten meget mere ægte og dødeligere for dem.

During the discussions, respondents downplayed the seriousness attached to the pandemic by the various media reports and government authorities.

It emerged that their skepticism and disbelief stemmed from their long-time mistrust of the political office holders conveying and enforcing decisions to combat the pandemic.

Before and during the lockdown, the participants daily experienced social inequalities and marginalization. Over the years, they have seen government's continued neglect of their community. They found it difficult to wholly accept that political office holders were suddenly interested in their welfare. Or that a total lockdown that kept them hungry for weeks was in their best interest.

Respondents said they regularly discussed COVID-19 among themselves physically and virtually through their social media platforms. Here's an example:"Like I told a friend earlier today when we chatted online, I can't be bothered about this COVID scam that these politicians have cleverly packaged to deceive and manipulate people … they're just trying to play on our intelligence like they always do, and I've told my guys through my Whatsapp story and Facebook timeline not to believe the scam … I even said the same thing on Facebook while sharing a news story from Tribune's page."

Through their online posts, status updates, and other forms of social media engagement or behavior, they regularly communicated their perceptions and understandings about the pandemic.

There is a likely consequence to this. Misinformation can be amplified through social media because of people's lack of trust in the people who are leading the efforts to combat the pandemic.

Implications

The findings demonstrate how information can be interpreted within the context of a person's socio-economic realities and experiences. People who feel marginalized may be more inclined to disbelieve, neglect, or refuse to participate in efforts intended to combat it, if the efforts are spearheaded by political leaders whom they do not trust. The more vocal such people are about their stance, the more misinformation tends to thrive.

That's one reason why consistent efforts to deepen democratic values and institutions should be encouraged. The more this happens, the more trust can be established between citizens and political leaders.

Where there is trust, political leaders can rely on citizens to cooperate with public health measures.