Hvorfor ville nogen forfalske en hadforbrydelse?

Midt i et bittert, splittende præsidentvalg i USA og en støt voksende Black Lives Matter-bevægelse eksploderede skuespilleren Jussie Smollett ind på scenen i begyndelsen af ​​2019 efter at have hævdet, at han var målet for en sen aften, der slog to racistiske, homofobiske Trump-tilhængere. .

Den tidligere "Empire"-tv-stjerne afventer domsafsigelse, efter at en jury i Chicago fandt ham skyldig i fem tilfælde af forbrydelse, uordentligt opførsel for at iscenesætte angrebet, hvilket kan betyde op til tre års fængsel. Selvom detaljerne kommer frem, er mange stadig forvirrede over, hvorfor den 39-årige løj om en ond hadforbrydelse, noget der forbliver en konstant realitet for dem i LGBTQ-samfundet og dem, der er sorte eller asiatiske.

"Som mennesker kan vi lide at lede efter bestemte typer adfærdsforklaringer. Det er noget, vi engagerer os i hele tiden," siger Rory Smead, lektor i filosofi ved Northeastern, som studerer trods.

"Der er egentlig kun to slags forklaringer, som folk finder tilfredsstillende. Enten gjorde de det ud fra et etisk eller moralsk gode, som når nogen hopper i floden for at redde nogen. Den eneste anden grund, vi finder overbevisende, er en egoistisk grund, at der er en form for personlig vinding eller noget," siger Smead.

Smollett hævdede, at han blev angrebet kl. 02.00 den 22. januar 2019 af to mænd iført røde "Make America Great Again"-hatte, dem, der ofte blev brugt af tidligere præsident Donald Trumps bagmænd. Smollett sagde, at de hældte blegemiddel på ham, satte en løkke om halsen på ham og slog ham, mens de råbte homofobiske og racistiske bagtalelser. Da politiet i Chicago ankom til hans lejlighed mere end seks timer senere, viste politiets bodycam-optagelser Smollett iført løkken.

Andre Hope, den enlige sorte nævning i Smolletts retssag, fortalte WLS-TV, at Smolletts påstande trodsede sund fornuft. Han er stadig forvirret over, hvorfor skuespilleren forfalskede angrebet.

"Jeg har stadig ikke fundet ud af et motiv for, hvorfor han gjorde det, hvorfor det overhovedet skulle ske. Han var en stjerne," siger Hope. Løkken, som Smollett hævdede, at hans angribere lagde om halsen på ham blev et knækpunkt for både Hope og den tidligere Chicago-politichef Eddie Johnson.

"Som en afroamerikansk person tager jeg slet ikke den løkke på igen," siger Hope.

Smollett fastholder sin uskyld, og hans advokat sagde, at han vil appellere juryens afgørelse.

Smolletts højprofilerede iscenesatte angreb og efterfølgende domfældelse gør ham til den seneste i en liste over overskrifter, der har udgivet sig for at være ofre. Nogle gør det for at opnå en form for personlig eller økonomisk gevinst. Andre hævder at have en dødelig sygdom, såsom kræft. En kvinde udgav sig for at være et 9/11-offer, selvom hun aldrig tog nogen penge fra de mange 9/11-ofres fonde.

"Det er almindeligt at bruge velkendte begivenheder eller genstande som 'Make America Great Again'-hatten, fordi der er øjeblikkelig genkendelse. Alle kender til 9/11, og alle kender til MAGA-hætter," siger Marc Feldman, en psykolog med speciale i en personlighedsforstyrrelse kaldet factitious disorder, som han mener, at Smollett kunne have.

"Det er en genvej til at få den opmærksomhed, som disse mennesker er ude efter, og sympatien, fordi der er den umiddelbare anerkendelse," siger Feldman, der ikke har mødt eller behandlet Smollett.

Dem, der forfalsker ofring for personlig vinding, såsom penge, kan blive diagnosticeret som malinger, siger Hilmar von Strünck, gæstelektor i psykologi ved Northeastern. Den medicinske diagnose beskriver mennesker, der bedrager andre, som regel læger, for håndgribelige, forståelige gevinster, såsom at undgå militærtjeneste eller arbejde. Men dem med faktuel lidelse, en lignende psykologisk diagnose, ser ikke ud til at få økonomisk eller personlig vinding - hvilket er lidt sværere at forstå.

"Som mennesker er vi virkelig meget sociale dyr, og vi har brug for den menneskelige berøring og forbindelse. Nogle gange, når de ikke får den opmærksomhed, opstår der faktuelle lidelser, så de kan få den omsorg, de søger," siger von Strünck, der kommenterede lidelsen og ikke om Smolletts særlige tilfælde.

Mennesker med faktuel lidelse leder ofte efter immaterielle ting som opmærksomhed, sympati og omsorg, som de føler sig ude af stand til at få på andre, mere passende måder, siger von Strünck.

"Dette viser meget af den konditionering, der sker i psykologien, som at skabe associationer mellem to stimuli. Personen med faktuel lidelse forbinder det at være syg på et hospital med at få en masse opmærksomhed," siger von Strünck.

Det faktum, at Smollet fortsætter med at hævde sin uskyld, er også i tråd med lidelsen, siger Feldman, der har skrevet fem bøger om faktuel lidelse.

"Jeg er klar over bogstaveligt talt et par dusin faktuelle kræfttilfælde, og de fleste af dem indrømmer aldrig at have fortalt en løgn. De vil ændre deres påstande over tid. Et år vil de sige, at de har terminal kræft, og tre år senere skriver de stadig om det. Nogle gange vil de hævde en mirakuløs kur. De fremkalder Gud og siger, at Gud helbredte dem, og at sætte spørgsmålstegn ved deres historie er at sætte spørgsmålstegn ved Gud," siger Feldman. "Det er sådan, folk har ormet sig ud af disse løgne i et overraskende antal tilfælde."

Brooks Ayers, en mand, der gik sammen med en af ​​kvinderne på "Real Housewives of Orange County", hævdede at være diagnosticeret med stadium 3 non-Hodgkins lymfom i 2013. På trods af senere at indrømme, at han forfalskede kemoterapiregninger, som han havde brugt som bevis på sin sygdom, fortsætter Ayers med at foreslå, at han blev diagnosticeret med kræft.

"Der er ingen ansigtsbesparende måde for dem at komme ud af en situation som denne," siger Feldman og påpeger, at Smollett ikke havde nogen logisk alternativ forklaring på sine handlinger. "Så, bortset fra enhver anden flugtvej, holder han sig til sin historie. Og det lader til, at han kan have gentaget historien så mange gange, med så mange detaljer, at det er blevet, hvad jeg har kaldt kvasi-vrangforestillinger. Han kan begynde at at tro på elementer af det selv."

Det efterlader tidligere berømthedsforsvarere af Smollett, såsom CNNs Don Lemon, til at prøve at tage afstand fra stjernens svimlende virvar af høje fortællinger.

"Han var nødt til at finde på for mange løgne," for at forklare sin overfaldshistorie til politiet, sagde Lemon på "Don Lemon Tonight" kort efter Smolletts domfældelse.

Lemon, som er blevet kritiseret for sin involvering i sagen, drejede sig til et andet skadeligt aspekt af Smolletts påstande.

"Her er, hvad folk er bekymrede over - at det, han gjorde, kunne underminere fremtidige ofre, legitime ofre for hadforbrydelser," siger Lemon.