Racemæssig modvilje gav næring til oprøret 6. januar og modstand mod husets undersøgelse, finder forskere

Amerikanerne er dybt splittede over oprøret ved U.S. Capitol den 6. januar 2021, og det er almindeligt antaget, at splittelsen afspejler vores bitre partipolitiske konflikter. Men en ny undersøgelse, der er medforfatter ved UC Berkeley, antyder en kilde til splittelse, der er stærkere end nogen anden:racemæssig vrede.

Hvide mennesker, der opfatter, at sorte mennesker bruger race til at opnå uretfærdige fordele, og ærgrer sig over det, var langt mere tilbøjelige til at stille spørgsmålstegn ved behovet for, at den todelte U.S. House Select Committee skulle undersøge angrebet den 6. januar, ifølge undersøgelsen medforfatter af David C. Wilson, dekan ved Goldman School of Public Policy.

"Partisanpolitik er kun en del af historien, når det kommer til ansvarlighed for begivenhederne den 6. januar," sagde Wilson i et interview. "Der er en stærk racemæssig komponent, som ikke kun handler om fordomme, men, endnu vigtigere, om, hvordan afroamerikanere fremmer forandringer og udfordrer status quo-systemer af fortjeneste."

Sondringen mellem racemæssige fordomme og den moderne dynamik af racemæssig vrede er afgørende i forskningen udført af Wilson og medforfatter Darren W. Davis, en politolog ved Notre Dame University.

Mange hvide mennesker opfatter, at farvede mennesker gør fremskridt uretfærdigt, og deres harme er en følelsesmæssig reaktion på opfattet uretfærdighed, skriver forfatterne. Og det, konkluderer de, er sandsynligvis den "dominerende forklaring" på, hvorfor mange mener, at opstanden var berettiget og ikke behøvede nogen undersøgelse.

I deres analyse synkroniseres vreden med støtte til tidligere præsident Donald Trump og et budskab i kernen af ​​hans Make American Great Again (MAGA)-bevægelse:at hvide mennesker uretfærdigt taber til grupper, der får fordele, som de ikke har tjent og ikke fortjener.

I den forstand, skrev medforfatterne, var "Stop the Steal"-sloganet "brugt i reklametavler og plakater til at fremme teorien om valgsvindel, også en metafor for, hvad der var på spil for landet."

Avisen – "Stop the Steal":Racial Resentment, Affective Partisanship, and Investigating the January 6th Insurrection – er offentliggjort i det seneste nummer af Annals of the American Academy of Political and Social Science .

Davis og Wilson, begge professorer og specialister i politisk psykologi, er forfatterne til bogen fra 2022, Racial Resentment in the Political Mind (University of Chicago Press). I det bind argumenterede de for, at moderne politiske opdelinger, der implicit eller eksplicit er racemæssige, ikke udelukkende handler om hvid racisme. De finder gentagne gange, at racemæssig modvilje opildner sociale og politiske konflikter, der fokuserer på retfærdighed, selv når spørgsmålene ikke har nogen åbenlys forbindelse til race.

Den nye forskning fokuserer denne linse stramt på efterdønningerne af præsidentvalget i 2020, vundet af demokraten Joe Biden, men stadig hårdt bestridt af Trump og millioner af højreorienterede republikanere, som udgør en stor del af MAGA-bevægelsen.

I flammepunktet den 6. januar, en kulmination på amerikansk racehistorie

Siden midten af ​​det 20. århundrede har skelsættende borgerrettighedslovgivning og -politik givet mere politisk og økonomisk magt til sorte og andre farvede, såvel som til kvinder, LGBTQIA+-personer og andre, der længe har været marginaliseret af samfundet. I samme tidsrum er nationen blevet mere racemæssigt og etnisk mangfoldig.

En række faktorer gav næring til hvid harme, herunder valget af Barack Obama som landets første sorte præsident, og den følelse af dislokation og tab er blevet yderligere forværret af økonomisk ustabilitet, COVID-pandemien og globale geopolitiske spændinger, sagde Wilson.

Racemæssig vrede "handler om, hvordan race forstyrrer status quo for mennesker og får dem til at tro, at de vil blive moralsk forurettet på grund af race," forklarede Wilson. "Afroamerikanere og andre minoriteter har levet med dette i hele USA's historie, hvilket har givet anledning til en stor vrede mod hvide, der nægter at anerkende strukturel uretfærdighed eller vedtagelse af legitime handlinger, der genopretter retfærdigheden.

"Det, de fleste hvide tænker på nu, er:'OK, racisme er dårligt, og jeg kan ikke lide sorte, men hvad betyder disse krav om forandring for mig, min familie og min evne til at leve et godt liv?' De bliver meget beskyttende over for, hvad de har, hvad de ved, og hvordan de opfører sig. De ønsker ikke ændringer, der virkelig udligner muligheder i samfundet, de ønsker forandring, der hjælper sorte, men uden bekostning for dem."

Biden vandt valget i 2020 med omkring 7 millioner stemmer, men det maskerede, hvor stram konkurrencen var i slagmarksstater som Georgia, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin og Arizona. En relativ håndfuld stemmer i disse stater kunne have tippet valgkollegiet til Trump.

I kølvandet på valget, skriver Wilson og Davis, blev racemæssige overvejelser vævet gennem Trumps og hans allieredes bestræbelser på at omstøde resultaterne.

Deres anklager om svindel centrerede sig om byer med sort flertal som Atlanta, Philadelphia, Detroit og Milwaukee, og hævdede uden bevis for, at disse byer havde frataget ham sejren. De kritiserede ondskabsfuldt to sorte meningsmålingsarbejdere i Georgien og anklagede dem falsk for at have begået et massivt bedrageri.

Racetemaer var gennemgående i selve oprøret den 6. januar, sagde Wilson. Hvide overherredømmegrupper viste åbenlyst deres insignier. Nogle i pøbelen råbte racistiske bagtalelser til Capitol Police. Nyhedsbilleder viste et konfødereret flag fra borgerkrigstiden, der blev båret gennem Capitol.

"Mange individer og grupper, ansporet af præsident Trump og hans rådgivere, steg ned til Capitol som et klart opkald til begyndelsen af ​​en racekrig," skrev forfatterne.

Hvorfor fokuserede efterforskerne den 6. januar ikke på spørgsmål om race?

Fra starten var kongressens bestræbelser på at efterforske oprøret splittet af partipolitisk polarisering. Republikanere i det amerikanske senat blokerede en topartisk undersøgelse. Da Parlamentet dannede sit højprofilerede undersøgelsespanel, var kun to republikanere – begge MAGA-kritikere – enige om at tjene.

Mærkeligt nok, sagde Wilson, har husets panel aldrig nøje vurderet den racemæssige dynamik, der ligger til grund for "Stop the Steal" og angrebet på Capitol. Ligesom den nationale diskussion har fokuseret på krigsførelsen mellem republikanere og demokrater, så gjorde panelet det også.

Og alligevel, foreslog forfatterne, efterlod et så snævert fokus en stærk drivkraft bag opstanden stort set uundersøgt.

"Selvom de racemæssige bekymringer har fået lidt opmærksomhed i forklaringen af ​​opstanden og undersøgelsen den 6. januar," skrev de, "kan racemotiver konkurrere med (eller endda overmande) partipolitiske forklaringer."

For at forstå vores politiske skel, skal du forstå vores racemæssige skel

I deres undersøgelse undersøgte forskerne en række offentlige meningsmålinger for at finde ud af, at den amerikanske offentlighed i gennemsnit var ligeligt delt i sin holdning til husets undersøgelse. Det er ingen overraskelse, at de fleste demokrater gik ind for det, og de fleste republikanere var imod det.

Men, hævder Davis og Wilson, viser dataene også en raceopdeling:"Mens hvide er overvældende modstandere af en undersøgelse den 6. januar, er afroamerikanere overvældende støttende."

For at forstå hvorfor indsamlede og analyserede forfatterne data fra en national undersøgelse af voksne fra Cooperative Election Study udført af YouGov og brugte disse data til at udvikle fire analytiske modeller til at vurdere meninger om House-panelet den 6. januar.

For at være sikker fandt Davis og Wilson ud af, at "affektivt partisanskab" - liv-og-død, os-mod-dem-kvaliteten af ​​nutidens partisankrigsførelse - havde en stærk indflydelse på, hvordan amerikanerne så på Parlamentets undersøgelse. Men racemæssige fordomme over for sorte var praktisk talt "irrelevante" til at forme meninger om denne undersøgelse, skrev de. I stedet fandt de ud af, at racemæssig vrede har en langt større kraft.

Forfatterne analyserede derefter, i hvilket omfang racemæssig vrede påvirkede kløften mellem, hvordan folk føler for demokrater sammenlignet med republikanere – og fandt ud af, at racemæssig vrede er en stærk underliggende kraft i polarisering.

Der er så meget overlap nu mellem race og partiidentitet, "at de næsten ikke kan skelnes," sagde Wilson i interviewet. "Hvis man ser på det meste af samfundsvidenskabelig forskning, er raceholdninger den stærkeste forudsigelse for partisk identitet.

"Hvis du fremfører det argument, vil folk måske sige:"Du mener, fordi jeg er republikaner, jeg er racist?" Nå, nej, de er ikke racister. Det betyder, at når du tænker på, at race bliver brugt til at fremme politiske forandringer i samfundet, aktiverer det retfærdighedsbekymringer, der motiverer dig til at granske og sætte spørgsmålstegn ved race-etniske minoriteters indsats på måder, som du ikke ville gøre for hvide eller republikanere."

"I denne opfattelse," skriver forfatterne, "er de hvides greb over det amerikanske samfund og status quo truet af afroamerikanere og andre minoriteter, immigranter og modkulturelle grupper (f.eks. feminister og LGBTQ-individer). Forværret af racemæssige forhold. stereotyper og misinformation om, at minoriteter drager fordel på deres bekostning, kommer mange hvide til at tro, at sådanne grupper går uden om spillets regler og krænker værdier om retfærdighed og retfærdighed."

Upræcise påstande om racisme kan uddybe social splittelse

En ophobning af sådanne klager har givet næring til stigningen og den vedvarende styrke af Trumps MAGA-bevægelse, foreslår de.

"Mange af præsident Trumps tilhængere troede, at de blev ofre for valgsvindel ved valget i 2020," skrev forfatterne, "men de troede også, at hvide blev ofre mere generelt - den amerikanske livsstil for dem ændrede sig, og de blev ved at blive ofre. ugunstigt stillet af afroamerikanere og andre minoriteter For dem handlede opstanden den 6. januar om at ugyldiggøre valget i 2020 for at beholde præsident Trump for en anden periode og beskytte og forsvare den status quo."

I betragtning af spørgsmålets ustabilitet advarede Wilson mod at komme med brede beskyldninger om racisme og mod at undlade at forstå karakteren af ​​racemæssig vrede.

De fleste politiske og politiske diskussioner er forankret i historiske ideer om racisme, sagde han, og 'racisme' kan være det ord, vi bruger refleksivt, når politiske eller kulturelle spørgsmål bliver til racekonflikter. Men det rejser en enorm risiko for fortsat polarisering – og det gør forsoning vanskeligere.

"Vi bør ikke behandle race på en billig måde, bare stole på den nemmeste forklaring," sagde han. "Nogle gange er der en følelse af, at hvide mennesker … ikke kan lide sorte, eller de ønsker at holde sorte nede. Men nej – det kan være, at de virkelig har et problem med en politik, eller de kan bedre lide en bestemt kandidat, men de er ikke selv racister.

"Det kan føre til noget ubehag, for det er en glidebane at lade racisme og fascisme og alt det, der følger efter, tage overhånd. Men man risikerer også glidebanen, hvis man kalder alle racister, og det er de ikke. De" Jeg holder op med at lytte til dig."