Undersøgelse viser, at undgåelse af sociale medier før et valg har ringe eller ingen effekt på folks politiske holdninger

I ugerne før og efter præsidentvalget i 2020 kørte forskere en række tests for at forsøge at forstå, hvor meget Facebook og dets firmas fætter, Instagram, kan bidrage til nationens politiske kløft.

Et af disse eksperimenter – ledet af Matthew Gentzkow og Hunt Allcott, økonomiprofessorer ved Stanford University – centrerede sig om mere end 35.000 Facebook- og Instagram-brugere, som blev betalt for at holde sig væk fra platformene i tiden op til valgdagen. Der er meget, som forskere kunne hente ud af pausen på sociale medier, herunder om folks politiske holdninger ændrede sig og på hvilke måder. Hvis synspunkter ændrede sig dramatisk, ville det understøtte argumentet om, at Facebook og Instagram, og sociale medier generelt, er med til at drive amerikanerne fra hinanden.

Resultaterne af denne deaktiveringsøvelse – den største nogensinde involverer brugere af sociale medier og den første til at inkludere Instagram – er i:At holde sig væk fra Facebook og Instagram i den sidste del af afstemningen i november havde ringe eller ingen effekt på folks politiske synspunkter, deres negative meninger modstående partier eller overbevisninger omkring påstande om valgsvindel.

Men når det kommer til Facebooks indflydelse på, hvad folk troede om aktuelle begivenheder, nåede forskerne frem til to konklusioner. De, der var væk fra Facebook, var dårligere til at besvare nyhedsquizspørgsmål, men de var også mindre tilbøjelige til at falde for udbredt misinformation, hvilket tyder på, at platformen kan være en vigtig kanal for både rigtige og falske nyheder.

Disse resultater, offentliggjort af Proceedings of the National Academy of Sciences , er i tråd med de vigtigste eksempler på de andre eksperimenter med Facebook og Instagrams potentielle indflydelse omkring valget i 2020, hvor ændring af nyhedsfeeds og begrænsning af videredeling af opslag ikke reducerede polarisering eller ændrede overbevisninger om, hvorvidt afstemningsprocessen var plettet .

Disse tests blev beskrevet detaljeret i fire artikler offentliggjort i juli 2023 i Science og Natur .

Samlet tyder avisen på, at Facebook og Instagram, når det kommer til amerikansk politik, måske ikke har så stor evne til at forme politiske holdninger i en valgsæson, som den populære fortælling antyder.

Og ligesom de tidligere undersøgelser fritager den Gentzkow og Allcott-ledede undersøgelse ikke Meta Platforms, som ejer Facebook og Instagram, fra den rodede tilstand af amerikansk politik. For det første understøtter resultaterne det synspunkt, at Facebook kan skabe skade ved at distribuere misinformation. Gentzkow siger, at det også er muligt, at platformene tidligere har bidraget til polarisering, selvom folks brug af dem i optakten til valget havde begrænset indflydelse.

"Vi udelukker ikke muligheden for, at Facebook og Instagram bidrager til polarisering på andre måder over tid," siger Gentzkow, der – sammen med Alcott – er senior fellow ved Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR).

Han bemærker også et andet fund, der tyder på, at brugen af ​​Facebook i ugerne før præsidentvalget i 2020 kan have gjort folk noget mere tilbøjelige til at stemme på Donald Trump og noget mindre tilbøjelige til at stemme på Joe Biden. Dette kunne tyde på, at for Facebook-brugere, der stadig var på siden, var Trumps kampagne dygtigere til at opbygge støtte, end Bidens team var.

"Denne effekt var ikke helt statistisk signifikant, så vi skal tage den med et gran salt," siger Gentzkow. "Men hvis det er ægte, er det stort nok til, at det kan påvirke resultatet af et tæt valg."

Undersøgelsen ledet af Gentzkow og Allcott – og de fire der gik forud for den – er en del af et massivt forskningsprojekt, der er blevet omtalt som den hidtil mest omfattende, evidensbaserede undersøgelse af sociale mediers rolle i amerikansk demokrati.

Projektet kom sammen efter kritik af Metas rolle i spredningen af ​​falske nyheder, russisk indflydelse og Cambridge Analyticas databrud. Samarbejdet mellem akademikere og Meta-forskere involverede en række trin for at beskytte forskningens integritet; Meta gik for eksempel med til ikke at forbyde, at nogen resultater blev offentliggjort. I alt er næsten 20 eksterne samfundsforskere fra universiteter over hele landet en del af projektet, hvor det eksterne akademiske team ledes af professorerne Talia Stroud (University of Texas-Austin) og Joshua Tucker (New York University).

"Adgang til Metas proprietære data har givet os mulighed for at springe over store barrierer for forskning i ekstremt vigtige emner, der involverer sociale medier og politik," siger Gentzkow, som også er Landau-professor i teknologi og økonomi ved Stanford School of Humanities and Sciences.

Gentzkow og Allcotts undersøgelse involverede omkring 19.900 Facebook-brugere og 15.600 Instagram-brugere, som indvilligede i at stoppe med at bruge platformene forud for valget i 2020. Omkring en fjerdedel af dem indvilligede i at deaktivere deres konti i seks uger før afstemningen i november. Resten bestod af en kontrolgruppe, der loggede af i kun en uge.

Undersøgelsens analyse er baseret på en række målinger, blandt dem deltagerundersøgelser, statsafstemninger, kampagnedonationer og Meta-platformdata. Nogle deltagere tillod også forskerne at spore, hvordan de brugte andre nyheder og sociale medietjenester, når de var væk fra Facebook eller Instagram.

Ud over resultaterne om polarisering, viden og republikansk støtte konkluderer forfatterne, at Facebook og Instagram hjælper folk med at engagere sig i den politiske proces - for det meste ved at skrive indlæg om politik og underskrive underskriftsindsamlinger online (valgdeltagelsen ændrede sig ikke).

Takeaways for 2024 og frem

Gentzkow siger, at undersøgelsens konklusion om, at Facebook og Instagram ikke ændrede folks politiske holdninger eller tro på påstande om valgsvindel i 2020, er særligt interessant i lyset af hans tidligere forskning med Allcott. I en tidligere mindre undersøgelse af Facebook-brugere, der holdt sig væk fra platformen i en måned forud for 2018 midtvejs, fandt forfatterne beviser for, at det bidrager til polarisering.

Forskellen, siger Gentzkow, kunne være, at folk er opmærksomme nok på politiske spørgsmål under et præsidentvalg, så Facebook og Instagram har ringe eller ingen effekt på deres tro eller holdninger. Men under andre valg, hvor information om kandidater eller emner ikke er så i centrum, kan sociale medier have mere indflydelse på, hvad folk tænker.

"Selvom Facebook og Instagram ikke bidrog til polarisering i optakten til valget i 2020, er det muligt, at de er med til at udvide politiske skel i andre sammenhænge, ​​hvor folks synspunkter er mindre forankrede," siger Gentzkow.

Og selvom undersøgelsen var begrænset til de seks uger op til præsidentafstemningen, er det stadig et kritisk tidspunkt i amerikansk politik – deraf fænomenet kendt som "oktoberoverraskelsen."

"Der sker ting i hjemmet til et præsidentvalg, som kan ændre meningsmålingernes tal," siger han. "Vi har lært af denne undersøgelse, at det sandsynligvis ikke vil gøre en kæmpe forskel at ændre, hvor meget tid folk bruger på Facebook og Instagram i den periode."

Flere oplysninger: Gentzkow, Matthew, Virkningerne af Facebook og Instagram på valget i 2020:Et deaktiveringseksperiment, Proceedings of the National Academy of Sciences (2024). DOI:10.1073/pnas.2321584121. doi.org/10.1073/pnas.2321584121

Journaloplysninger: Proceedings of the National Academy of Sciences , Videnskab , Natur

Leveret af Stanford University