Undersøgelse finder, at liberale og konservative er forskellige med hensyn til klimaforandringer - men er relativt forenede i at handle

Opdelingen mellem liberale og konservative med hensyn til både klimaforandringer og relateret politisk støtte er langvarig. Men resultaterne af et nyligt udgivet globalt eksperiment viser, at på trods af disse forskelle, er de to lejre faktisk ens, når det kommer til at træffe visse foranstaltninger for at bekæmpe klimaændringer.

Undersøgelsen, ledet af forskere ved New York University, finder ud af, at liberale og konservative, når de får muligheden, griber ind for at imødegå klimaændringer på nogenlunde samme niveauer - og at dette skyldes, at konservative vælger at handle på trods af deres overbevisning om klimaændringer snarere end at liberale undlader at handle på deres.

"Vores arbejde viser en afbrydelse mellem overbevisninger og adfærd blandt konservative, når det kommer til miljøspørgsmål, mens det på samme tid afslører fælles fodslag med liberale, når det kommer til at handle," forklarer Madalina Vlasceanu, en adjunkt ved NYU's Institut for Psykologi der ledede undersøgelsen, som er publiceret i tidsskriftet Nature Communications .

Derudover identificerede forskerne, hvilke budskaber – eller interventioner – der kan være effektive til at styrke troen på klimaændringer og politisk støtte blandt både konservative og liberale.

"Disse resultater tegner et optimistisk billede for politikere og klimaaktivister i deres bestræbelser på at påvirke den offentlige mening om klimaændringer og relaterede politikker," siger Michael Berkebile-Weinberg, en NYU ph.d.-studerende og avisens første forfatter.

"Flere indgreb var effektive til at ændre overbevisninger og politisk støtte på tværs af den ideologiske kløft, både hos liberale og konservative."

Undersøgelsens forfattere advarer dog om, at virkningen af ​​interventioner ikke var ensartet. For eksempel kan det give bagslag og mindske konservatives engagement. For eksempel, at informere konservative om, at et flertal af amerikanerne er bekymrede over klimakrisen, førte til, at de plantede færre træer.

"Dette tyder på, at interventioner rettet mod at øge konservatives pro-miljømæssige adfærd ikke bør involvere deres overbevisninger om klimaændringer," forklarer Danielle Goldwert, studiets co-lead forfatter og en NYU ph.d.-studerende. "I stedet kan det være mere effektivt at anspore til handling at anspore klimaændringshandlinger som gavnlige af ideologisk konsekvente årsager."

Resultaterne stammer fra et eksperiment, der involverede 50.000 deltagere i 60 lande, herunder Algeriet, Kina, Danmark, Tyskland, Israel, Japan, New Zealand, Peru og USA.

For at indfange deltagernes syn på klimaændringer stillede forskerne en række spørgsmål vedrørende troen på klimaændringer (f.eks. "Menneskelige aktiviteter forårsager klimaændringer") og støtte til relaterede politikker (f.eks. "Jeg støtter at øge antallet af ladestandere til elbiler.").

I disse foranstaltninger udviste deltagerne over hele kloden betydelig politisk polarisering, hvor liberale udtrykte tro på klimaændringer og støttede klimaændringspolitikker i langt højere grad end konservative – en konstatering i overensstemmelse med tidligere undersøgelser.

Forskerne testede derefter deltagernes engagement i handlinger rettet mod klimaændringer. Men før de stillede relaterede spørgsmål, stillede forskerne en række budskaber eller interventioner til deltagerne for at teste deres effekt. Disse interventioner omfattede blandt andet følgende:

• Understregning af videnskabelig konsensus om klimaændringer (dvs. "99 procent af eksperter inden for klimaændringer er enige om, at Jorden opvarmes, og klimaændringer sker, primært på grund af menneskelig aktivitet.").
• Udråbelse om effektiviteten af ​​kollektiv handling i forhold til at håndtere klimaændringer ved at give eksempler på vellykkede klimahandlinger, som folk har foretaget i fortiden.
• At bede deltagere om at skrive et brev til et socialt nært barn, som medlem af den fremtidige generation.
• At bede deltagerne om at skrive et brev til et kommende generationsmedlem, der beskriver, hvilke klimatiltag de foretager i dag for at gøre planeten beboelig i 2055.

For at måle effektiviteten af ​​disse indgreb testede avisens forfattere deltagernes støtte til adskillige klimarelaterede synspunkter, politikker og handlinger (f.eks. "Klimaforandringer udgør en alvorlig trussel mod menneskeheden", "Jeg støtter en hævning af kulstofafgifter på gas/fossiler brændsel/kul," deltagelse i et træplantningsinitiativ).

Endelig målte avisens forfattere deltagernes ønske om at dele information om klimareduktion på sociale medier:"Vidste du, at fjernelse af kød og mejeriprodukter til kun to ud af tre måltider om dagen kunne reducere fødevarerelaterede kulstofemissioner med 60%?" Dataene blev indsamlet mellem juli 2022 og maj 2023.

Forskerne fandt ud af, at tre interventioner – der lagde vægt på effektive kollektive handlinger, at skrive et brev til et fremtidig generationsmedlem og at skrive et brev fra det fremtidige selv – styrkede klimatroen og den politiske støtte fra både liberale og konservative. Navnlig, at fremhæve videnskabelig konsensus stimulerede liberales vilje til at deltage i et træplantningsinitiativ, men dette budskab havde ingen indflydelse på konservative.

"Forskellige interventioner er mere effektive til at øge liberales og konservatives klimabevidsthed og handling, så praktikere og politiske beslutningstagere kan bruge vores resultater til at administrere den mest effektive intervention for deres målgruppe," forklarer Vlasceanu.

Undersøgelsens andre forfattere var Kimberly Doell, seniorforsker ved universitetet i Wien, og Jay Van Bavel, professor i psykologi fra NYU.

Flere oplysninger: Michael Berkebile-Weinberg et al., Den differentielle virkning af klimainterventioner langs den politiske kløft i 60 lande, Nature Communications (2024). DOI:10.1038/s41467-024-48112-8

Journaloplysninger: Nature Communications

Leveret af New York University