Fra Hermes til Smuckers til den fiktive Waystar Royco fra HBO's "Succession", familievirksomheder vælger ofte deres administrerende direktører fra pårørendes rækker. Men er dette en god forretningsbeslutning? Som forskere, der studerer entreprenørskab og ledelse, ville vi gerne vide, om det kan betale sig at beholde lederskabet i familien. Så vi gennemgik 175 undersøgelser om emnet for at se, om familiedirektører virkelig er det bedste valg for familievirksomheder. Vi fandt ud af, at svaret er ja – nogle gange.
Vores analyse, som kiggede på næsten 40 års forskning, bekræftede, at familiedirektører har en tendens til at prioritere et ikke-økonomisk mål:at holde virksomheden i familien. Dette tyder på, at administrerende direktører uden for familien – ledere hentet fra det bredere erhvervsliv, udvalgt ud fra karakteristika såsom tidligere resultater – kan være mere interesserede i at prioritere rent økonomiske mål, såsom at øge aktiekurserne.
Vi fandt også ud af, at virksomheder ledet af familiedirektører har en tendens til at bekymre sig mere om virksomhedernes sociale ansvar, men investerer mindre i innovation og international vækst. De har også mere gæld i gennemsnit. Alle disse ting kan have vigtige forretningsmæssige konsekvenser. For eksempel kan mindre investeringer i forskning og udvikling føre til dårligere økonomiske resultater.
Betyder det, at familiedirektører er dårlige for forretningen? Slet ikke. Når vi så direkte på økonomiske resultater, fandt vi blandede resultater - nogle undersøgelser viste, at familiedirektører havde positive effekter, og andre viste negative. Ud fra vores forståelse af litteraturen tror mine kolleger og jeg, at det hele afhænger af de mål, som familievirksomhederne selv forfølger.
Selvom forskere ikke altid er enige om, hvad der tæller som en familievirksomhed, definerer vi dem som virksomheder, der er styret eller ledet af en eller flere familier, som forfølger mål fastsat af en dominerende ledelseskoalition, og hvis ledere ønsker at give virksomheden videre til fremtidige generationer. Uanset definition er familievirksomheder ekstremt almindelige:Størstedelen af virksomheder rundt om i verden ejes eller drives af familier.
Næsten 90 % af de amerikanske virksomheder betragtes ifølge US Census Bureau som familiedrevne, ligesom omkring 1 ud af hver 3 Fortune 500-virksomheder. Nogle af de mest berømte virksomheder i verden er familievirksomheder, såsom Nike, Dell Technologies og LVMH. Ledelsesbeslutningerne i disse virksomheder har ringvirkninger på tværs af hele økonomien.
Fra en individuel virksomheds perspektiv er beslutningen om at udnævne en familiedirektør – eller ej – sjældent let. På den ene side ønsker familievirksomheder ofte at forblive i erhvervslivet – og under familiekontrol – i generationer. På den anden side har de ofte brug for at tilfredsstille investorer, der forventer stærke økonomiske resultater på kortere sigt.
Vi tror på, at noget af det vigtigste, en familievirksomhed kan gøre, er at forstå sine egne mål og prioriteter. Selvom det er lettere sagt end gjort, hvis en virksomhed har dårligt definerede mål, kan det sætte en ny administrerende direktør op til fiasko – uanset om de er i familien eller ej. Det er fordi de sandsynligvis vil forfølge strategier, som familien, virksomheden eller virksomhedens aktionærer ikke rigtig ønsker.
Beviserne for, om familiedirektører er gode for familievirksomheders bundlinje, er blandede, hvilket tyder på, at de nogle gange er effektive og nogle gange ikke. Forskere er nødt til at studere, hvordan kombinationen af karakteristika såsom alder, uddannelse, politisk ideologi og personlighed påvirker familiens administrerende direktørs præstationer i deres familievirksomheder.
Vores team planlægger at udføre mere forskning i familiedirektører og deres karakteristika for at forstå, hvornår de er gode for forretningen – og hvornår familievirksomheder bør vælge nogen udefra.
Leveret af The Conversation
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.