Tidlig COVID-19-nyhedsdækning forstærkede den politiske kløft

Avisdækning af COVID-19 er mindst lige så politiseret og polariseret som klimaændringsdækning, siger forskere fra University of Michigan.

Både avis- og netværksnyheder COVID-19-historier blev polariseret i den tidlige dækning af pandemien, som kan have formet pandemiske holdninger, ifølge en ny U-M-analyse af amerikanske mediedækning fra marts til maj 2020.

Brug af flere computerstøttede indholdsanalysetilgange, forskere fandt ud af, at politikere optrådte i avisdækning hyppigere end videnskabsmænd. Både politikere og videnskabsmænd var lige omtalt i netværksnyheder.

Forskellen i pandemiens meninger har været øjeblikkelig - i modsætning til andre emner såsom dækning af global opvarmning, der blev politiseret gennem flere årtier, sagde Sol Hart, U-M-lektor i kommunikation og medier og undersøgelsens hovedforfatter.

"Polariseringen omkring COVID-19 er mindst lige så høj som dækningen af ​​klimaændringer, hvis ikke højere. Dette er især slående, da klimaændringer i øjeblikket er et af de mest polariserende problemer i USA i dag, " sagde Hart.

Politisering er den grad, politikere nævnes i forbindelse med emnet, og polarisering er, hvordan diskussion varierer baseret på tilstedeværelsen af ​​aktører fra forskellige politiske partier.

Hart og kolleger Stuart Soroka fra UM og Sedona Chinn fra University of Wisconsin undersøgte i hvilken grad COVID-19 blev politiseret og polariseret i historier offentliggjort i USA i dag , det Washington Post , det Philadelphia Inquirer , det New York Times , det Los Angeles Times , det Minneapolis Star-Tribune og Atlanta Journal Constitution , og dækket af ABC, CBS og NBC. Databasen omfattede mere end 36, 600 historier.

Til avisdækning, niveauet af politisering i indhold steg meget hurtigt omkring det tidspunkt, hvor en amerikansk national sundhedsnødsituation blev erklæret i marts 2020 og forblev højt i hele analyseperioden, viste undersøgelsen.

Mens politiske omtaler hurtigt stiger over omtaler fra videnskabsmænd, hyppigheden af ​​videnskabsmandsomtaler forbliver nogenlunde konsistent gennem hele analyseperioden, sagde Chinn, assisterende professor i videnskabskommunikation i Wisconsin.

Mønstrene i netværkets nyhedsdækning af COVID-19 var anderledes - mens polariseringen var høj, politiseringen var lavere.

Politikere er blevet nævnt mere, i forhold til videnskabsmænd, i aviser end på netværksnyheder. Hart sagde, at polarisering er nogenlunde jævn på tværs af nyhedskilder, hvilket betyder, at mens politikere nævnes mindre i netværksnyheder end avisdækning, omtaler er stadig forbundet med stærkt polariseret sprog.

Forskerne tilbød ikke vejledning i, hvordan journalister skulle dække nye videnskabs- og risikospørgsmål, men denne "type nyhedsdækning i de første måneder af COVID-19 vil sandsynligvis forstærke partipolitiske forskelle i opfattelsen af ​​problemet, " sagde Soroka, U-M professor i statskundskab og kommunikation og medier.

Undersøgelsen vises i Videnskabskommunikation .