Synspunkt:Kenyas naturreservater gør gamle mænd rige, mens de gør kvinder og unge fattigere

Kenya havde engang en enestående overflod og mangfoldighed af dyreliv. Men efterhånden som landets befolkning boomede, mistede dyrelivet plads til mennesker, bygninger, veje og landbrug.

Siden 1948 er Kenyas befolkning steget med 780 %, fra 5,4 millioner mennesker til 47,6 millioner mennesker i 2019. Dette blev ledsaget af et fald på 70 % i antallet af vilde dyr mellem 1977 og 2013.

Dette massive tab af dyreliv og deres levesteder truer alvorligt Kenyas lukrative turistindustri og levebrødet i landdistrikterne. Kenya tjente omkring 1,8 milliarder USD på turisme i 2022. Det er afgørende for økonomien, og bidrager med 10,4 % til det nationale BNP og tegner sig for 5,5 % af den formelle beskæftigelse. Så Kenya står til at tabe enormt, hvis antallet af vilde dyr fortsætter med at falde med så alarmerende hastigheder.

De fleste (ca. 65 %) af alt dyreliv sameksisterer med mennesker og husdyr på privat jord. Små 35 % af alt dyreliv findes i statsbeskyttede områder, som kun dækker 8 % (47.772 km²) af Kenya. Nogle af disse er for små og utilstrækkeligt placeret til at understøtte de fleste dyrearter året rundt.

Kenyas naturforkæmpere står over for en monumental opgave:hvordan man kan bevare et offentligt gode på privatejede arealer.

Alt dyreliv i Kenya er ejet af staten. Dette har betydet, at folk, der levede med dyreliv på deres jord, ikke kunne drage fordel af det og ikke havde et incitament til at beskytte det. Dette går tilbage til love, der blev oprettet i 1970'erne, som forbød jagt og afsluttede handelen med vilde dyr og produkter fra vilde dyr.

I modsætning hertil er antallet af vilde dyr i nogle sydafrikanske lande forbedret. Dette tilskrives delvist politikker, hvor bevarelse af vilde dyr blev overdraget til private jordejere og samfund. Jordejere kunne få værdi fra dyrelivet, for eksempel gennem landbrug, jagt eller salg af levende levende organismer.

Et svar på disse udfordringer var fremkomsten i Kenya, omkring 2003-2004, af naturreservater. Disse er områder med privat, gruppe- eller fællesejet jord, der er lejet til bevarelse af dyrelivet og deres levesteder. I Kenya kan disse lejemål være op til 25 år.

Men konservatorier står over for deres egne udfordringer. Især på grund af hvordan jord ejes, og hvem der deltager i modellen.

Vores undersøgelse i Kenyas Mara-økosystem afslører, at landrige ældre mænd høster de største gevinster, ofte på bekostning af kvinder, unge og de jordløse fattige.

Denne tendens understreger en udfordring i bevaringsindsatsen:afvejning af interessen for bevarelse af vilde dyr med rettighederne og velfærden for lokalsamfund, som har været vogtere af disse lande i generationer.

Skæve fordele

Bevaringsområder har øget den tilgængelige jord til bevaring i Kenya. De startede i Mara-økosystemet (det sydlige Kenya) omkring 2004-2005. I juni 2023 dækkede 206 naturområder 17,3 % af Kenyas landareal og støttede direkte over 700.000 husstande.

Fredningsområder har givet private jordejere og lokalsamfund en chance for at generere indtægter gennem bevarelse af dyrelivet. I nogle modeller udlejer private jordejere deres jord til investorer i turisme. I andre modeller administrerer lodsejere dyreliv og turismevirksomheder selv.

Men de skaber en skæv, ulige fordel for lokalsamfundene, som vi fandt i vores undersøgelse. Vi identificerede fire hovedårsager til dette.

For det første skal man eje jord for at deltage i fredningsområder. Men ejerskabet af jord er stærkt skævt til fordel for magtfulde og rige ældre mænd. Dette skyldes historiske uligheder forbundet med korrupte jordudstykning. Kvinder, der har mindre adgang til jordbesiddelse i dette stærkt patriarkalske samfund, er stort set udelukket. De overvejende jordløse unge er ligeledes udelukket. Derfor får husstande, der deltager i fredning, højere indkomster på grund af jordbesiddelsens historie.

For det andet er der en stigende interesse blandt lokale kenyanske og internationale eliter for at erhverve jord til at etablere private fredningsområder. Denne tendens resulterer næsten uvægerligt i fordrivelse og afbrydelse af samfund.

For det tredje, selv om 80% af husstandene i Mara ejer land, er deltagelse i naturreservater bestemt af mængden og placeringen af ​​jorden. Nærhed til turistattraktioner betyder noget. For eksempel er husstande tættere på Maasai Mara National Reserve og med større jordbesiddelser mere tilbøjelige til at deltage i naturreservater. Det betyder, at det normalt er strategisk placeret, jordrige husstande, som sandsynligvis vil drage fordel af det.

For det fjerde vil rigdommen blive koncentreret i hænderne på nogle få. Fattige husstande kan ikke deltage på grund af jordejerskabskrav, hvilket fører til rigdomskoncentration blandt nogle få allerede landerige samfundsmedlemmer. Dette forstærkes af de direkte betalinger til jordejere.

Genovervejelse af naturområder

For at sikre, at bevaringsstrategier fremmer ligelige fordele på tværs af samfund, skal bevaringsmodellen genovervejes.

At være inkluderende er afgørende for at imødegå den historiske udstødelse, der har marginaliseret samfund og henvist deres oprindelige viden og erfaring med dyreliv til randen af ​​glemsel.

Derudover, noget som vores undersøgelse fremhævede, vil inkluderende projekter forbedre bevaring i naturområder. Der er en positiv sammenhæng mellem bevaringsindkomst og støtte til bevaring.

At undlade at være inkluderende risikerer at fastholde udelukkelsen af ​​de jordløse fattige fra bevaringsindsatsen. Dette underminerer naturreservaternes mål og succeser. Det belønner gerningsmænd og modtagere af en korrupt jordprivatiserings- og underopdelingsproces. Vores undersøgelse fandt ud af, at den også indlejrer varig vrede og antipati over for bevarelse i deres kollektive psyke, hvilket fremmer dem fra disse initiativer.

En sådan antipati kan forstærkes, hvis bevaringsmedlemmer investerer deres bevaringsindkomst i at købe flere husdyr, som de derefter græsser på de arealer, der tilhører de udelukkede bevaringsområder, som ikke er medlemmer, fordi græsning i bevaringsområder er kontrolleret. Dette skaber konflikt. Det fremmer også spredningen af ​​hegn for at udelukke uønsket husdyr og dyreliv.

Bevaringsinitiativer skal være inkluderende og retfærdige og tage højde for de dynamiske ændringer i jordbesiddelse og -anvendelse og lokal befolkningstilvækst. Bevaringsplanlæggere og offentlige aktører bør tage disse handlinger i betragtning:

• Incitamenter, der øger det økonomiske udbytte fra vilde dyr, såsom handel med oksekød, der er opdrættet sammen med vilde dyr, bør fremmes.
• Privatisering og underopdeling af samfundsjord forud for dannelse af fredningsområder (som det ofte sker) bør forhindres. Det er, når magtfulde eliter korrupt kan tildele sig selv store bidder af samfundsjord.
• Bevaringsområder bør fremme og beskytte samfundets jord og brugerrettigheder og genoprette jord tilbage til samfundet, hvor dette er blevet irregulært erhvervet.
• Landløse pastorale mennesker bør kompenseres for jordtab til fredningsområder og til de jordrige, ældre mænd, som har erhvervet deres jord på korrupt vis.
• Der skal være kommunikation og engagement med lokalsamfund, herunder kvinder og jordløse fattige. De har værdifuld viden, som bør bruges, og deres stemmer skal styrkes.

Naturfredningsforeninger skal fremme bevaringskompatible projekter, der også har til formål at styrke kvinder, unge og jordløse fattige. Det er mere sandsynligt, at en vellykket og bæredygtig bevarelse af vilde dyr opnås, når det er en del af en integreret udvikling, der imødekommer lokalsamfundenes socioøkonomiske behov.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.