Undersøgelse om skyldens psykologi peger på lovende strategier til at reducere fjendskab inden for politiske kløfter

Har nogensinde set på et medlem af et modsatrettet politisk parti og undret sig over, "hvordan kunne de overhovedet holde på disse foragtelige overbevisninger?"

Det kan være et afvisende spørgsmål i vores eget sind, men faktisk at kende svaret kan hjælpe med at helbrede landets politiske kløft, ifølge ny forskning fra Michael Gill, professor i psykologi ved Lehigh University, og Raihan Alam, en 2023 Lehigh-alumne og nuværende doktorgrad. studerende ved University of California San Diego.

I deres undersøgelse udviste selvidentificerede partisaner, der læste en personlig historie, eller "historicistisk fortælling", om et medlem af det modsatte parti en betydelig reduktion i fjendskab over for medlemmer af det modsatte parti som helhed. Undersøgelsen, "Partisanimosity through the linse of blame:Partisanimosity can reduced by a historicist thinking intervention," blev offentliggjort i tidsskriftet PLOS ONE .

Den "historicistiske fortælling" - en historielignende beskrivelse af, hvordan et individ udviklede sin karakter og verdenssyn gennem formative livserfaringer (f.eks. oplevelser, der formede hendes passionerede liberalisme) - har været et nøgletræk i meget af Gills tidligere forskning om skyld.

"Med evnen til at anvende historicistisk tænkning kan vi reducere vores tilbøjelighed til at være fjendtlige og straffe over for dem, som vi er uenige med, og være mere villige til at anvende medfølelse og empati i vores interaktion med dem," sagde Alam, der som bachelor ved Lehigh grundlagde Douglass Dialogues, en studenterklub, der tilskynder til civil diskurs om sociale, kulturelle og politiske emner.

Undersøgelsen omfattede fire eksperimenter. To testede interventioner med deltagere, der selv identificerede sig som demokrater, og to testede interventioner med deltagere, der selv identificerede sig som republikanere.

Effekterne blev analyseret ved hjælp af to forskellige udbredte mål for fjendskab, et "følelsestermometer" og vurderinger af specifikke moralske følelser (f.eks. vrede, afsky, medfølelse) for både en historicistisk interventionsgruppe og en kontrolgruppe. Omkring 2.150 deltagere blev rekrutteret til undersøgelsen via online forskningsplatformen Prolific.

På trods af de lovende resultater er tilgangen ikke et universalmiddel for politisk uenighed, advarede forskerne.

Effekterne af at læse en 'personlig historie' varierede

Mens effekten af ​​den historicistiske intervention var lige så stærk som mange andre tilgange, der er blevet anvendt på partisanimositet, var den svagere i sammenhæng med politisk fjendskab end i andre områder, som Gill har studeret, herunder opfattelser af andres dovenskab, arrogance og kriminelle adfærd. .

Effekterne varierede også mellem demokrater og republikanere.

Selvidentificerede demokrater demonstrerede i eksperimentet både en reduktion i fjendskab over for republikanerne og en stigning i medfølelse for dem. Undersøgelsen tilskrev til dels stigningen i medfølelse til en nedsat opfattelse af selvdannelse - det vil sige en større forståelse af, at ens politiske overbevisninger er påvirket af formative livserfaringer såsom opdragelse, fællesskab, religion og eksponering for andre.

Dette resultat afspejlede resultater fra en tidligere undersøgelse foretaget af forfatterne, der undersøgte virkningerne af historicistiske indgreb på hårdheden af ​​deltagernes partisansvar på X (tidligere Twitter).

Selvidentificerede republikanere demonstrerede i det aktuelle eksperiment en reduktion i generelle "kolde følelser" over for demokrater såvel som et fald i de moralske følelser af afsky, misbilligelse, vrede og foragt. Interventionen havde dog ingen indflydelse på republikanernes medfølelse over for demokraterne.

"Et af de resultater, som jeg fandt mest spændende var, at interventionen fik demokraterne til at opfatte alle republikanere som havende mindre kontrol over udviklingen af ​​deres politiske overbevisninger," sagde Alam.

"Jeg synes, det er et fascinerende skift, fordi det indebærer evnen til at generalisere dette perspektiv - at folk ikke har fuldstændig kontrol over deres egen udvikling - fra individer til grupper. Det får mig til at spekulere på, hvilke andre implikationer dette skift kunne have, selv hinsides amerikansk partisanfjendskab."

I eksperimenterne læste deltagerne også udsagn om, hvordan personlige overbevisninger er formbare og kan blive påvirket af formative oplevelser i fremtiden. Det er en håbefuld note, der gentager potentialet for yderligere fremskridt ved brug af den historicistiske tilgang.

Skalerbare indgreb fra den virkelige verden

"Vores intervention var kun et par sætninger lang (tog formentlig omkring 10 sekunder at læse), men havde ikke desto mindre en statistisk signifikant indvirkning på fjendskab. Efter min mening, hvis vi skalerede interventionen op til noget mere som en kort dokumentarfilm, der fortæller det unikke formative historier om et dusin outparty-medlemmer, ville effektstørrelsen sandsynligvis blive meget større," sagde Gill.

"Nu hvor vi ved, at historicistisk tænkning kan reducere partisk fjendskab, kan vi tænke mere over, hvordan vi konstruerer en mere omfattende intervention til at implementere i den virkelige verden."

Alam formulerede tilgangens løfte ikke som en enkelt intervention, men snarere som "en tilgang til at tænke på andre mennesker, der skal dyrkes over tid gennem systemerne for indflydelse i vores samfund."

"Historikertænkning er svær at udføre, og faktisk er vi forudindtaget til at fokusere på interne faktorer, når vi giver andre skylden," sagde Alam. "Men ved at lære at gøre det, tror jeg, at vi måske kan bygge bro mellem forskellige politiske og ideologiske grupper og fremme mere konstruktiv interaktion mellem dem."

Flere oplysninger: Raihan Alam et al., Partisanfjendskab gennem skyldens linse:Partisanimositet kan reduceres ved en historicistisk tænkningsintervention, PLOS ONE (2024). DOI:10.1371/journal.pone.0295513

Journaloplysninger: PLoS ONE

Leveret af Lehigh University