Åben videnskab møder modvind

Inden for det videnskabelige samfund har ordene "åben videnskab" været på alles læber de seneste år. Åben videnskab indebærer et stort løfte om et vidensdemokrati, og det anses for at være en universelt god ting. Med ordene i FN's Menneskerettighedserklæring:"Alle har ret til at få del i videnskabelige fremskridt og dets fordele."

Så hvordan kunne nogen være uenige i de smukke principper om åben adgang til viden? Hvem kunne gøre indsigelse mod åbenheden i forskningsartikler, forskningsdata og forskningsmetoder?

Åbenhed betyder ændringer i håndtering, deling og opbevaring af data, og det udfordrer også traditionerne for videnskabelig publicering. Faktisk har værdsatte videnskabsforlag været engageret i en meget indbringende forretning. En artikel i The Guardian fra 2017 anslår den samlede globale omsætning af videnskabelig udgivelse til at være mere end 22 milliarder euro, hvor de mest succesrige tidsskrifter har overskud på mere end ti procent.

Kravet om, at forskningsartikler skal være åbent tilgængelige, er i modstrid med forretningslogikken i international videnskabelig publicering.

"Videnskabsforlag tager ikke så godt imod at miste forretninger. Nu tilbyder de muligheden for at betale for, at en artikel gøres åbent tilgængelig, hvilket får universiteter eller individuelle forskere til at dække omkostningerne," biblioteksdirektør Ari Muhonen fra University of Eastern Finland Library siger.

At nogen skal hente regningen er også forstået.

"Folk, der arbejder med forlag, laver rigtigt arbejde, der koster rigtige penge. Selv åben videnskab kan ikke være gratis. Men hvem skal hente regningen? Det er spørgsmålet. Under alle omstændigheder er der omkostninger, der skal dækkes," siger Tomi Rosti, informationsspecialist og ekspert i åben videnskab, fra University of Eastern Finland Library.

Åben videnskab kompliceres også af, at forskeres videnskabelige meritter er knyttet til velrenommerede videnskabelige tidsskrifter. I øjnene af det internationale videnskabelige samfund og forskningsfinansierere er der forskellig grad af påskønnelse af en forskergruppe, der udgiver i tidsskrifter som Nature , Videnskab eller Celle .

"Fortjenesten ved en undersøgelse udspringer så af tidsskriftet og ikke fra artiklen selv. I tilfælde af åben videnskab, hvis fortjenesten ikke stammer fra tidsskriftet, hvorfra? Det skal også huskes, at videnskabelige tidsskrifter udfører Peer review af deres artikler. Selv hvis al viden var åbent tilgængelig, ville der stadig være brug for videnskabelige tidsskrifter," vurderer Muhonen.

Presset for open access-publicering øges også af, at forskningsfinansiører er begyndt at efterspørge og kræve, at principperne for åben videnskab overholdes i forskning finansieret af dem.

Den nationale politik bygges gradvist op

Selvom åben videnskab er i modvind, fremmes åben adgang til videnskabelig viden og forskningsdata konstant på nationalt plan. Universitetet i Østfinland er også involveret i udarbejdelsen af ​​politikker for åben videnskab og forskning i Finland. Tomi Rosti har ledet den politiske komponent for åbne forskningsdata, koordineret af Federation of Finish Learned Societies.

"Deklarationen for åben videnskab og forskning er ved at blive formuleret lidt efter lidt, og de forskellige politiske komponenter indeholder anbefalinger til åben videnskabsaktører. Det omfattende sæt af politikker er blevet skabt i løbet af de seneste år," siger Rosti.

Ifølge Rosti anlægger Finland et bredere perspektiv til åben videnskab end de andre nordiske lande.

"I de nordiske og baltiske lande er fokus i åben videnskab mere på infrastruktur og data, hvorimod Finland ganske omfattende har taget højde for åben videnskab i hele sin helhed. I Finland er der også et ønske om at inddrage det videnskabelige samfund i udvikling af åben videnskab."

Ifølge Muhonen ligger Finlands styrke med hensyn til åben videnskab i dets omfattende tænkning. Omfattende muligheder for at deltage i udformningen af ​​nationale politikker har betydet en højere grad af engagement, men også en langsommere fremgang. Især universitetsbiblioteker og forskningsadministratorer har fremmet åben videnskab. I øjeblikket har de fleste finske universiteter gjort 80 % af deres forskeres peer-reviewede artikler åbent tilgængelige.

"Universitetsbibliotekernes rolle i udviklingen af ​​åben videnskab har været solid, men forskellige universiteter er gået frem i et andet tempo. Også det østlige finske universitet skal revidere sin åbne videnskabspolitik for at sikre, at den er i overensstemmelse med nationale. Derfor har vi nedsat en arbejdsgruppe om åben videnskab, som jeg leder. Det er sådan, vi får tingene i gang," siger Muhonen.

Databeskyttelse udgør en udfordring for åbne data inden for human- og sundhedsvidenskab

Ifølge erklæringen for åben videnskab og forskning er "forskningsdata og -metoder så åbne som muligt og så lukkede som nødvendigt." Inden for det tværfaglige videnskabelige samfund ved University of Eastern Finland, skrider åben adgang til forskningsdata og -metoder frem med forskellig hastighed på et feltspecifikt grundlag.

"Inden for naturvidenskab er åben deling af forskningsdata og -metoder relativt let. For eksempel bliver klimadata delt globalt, men så snart vi har at gøre med persondata i forskningen, begynder vi at stå over for nogle små udfordringer," forklarer Rosti .

Den europæiske datastrategi omfatter de såkaldte FAIR-principper, som har til formål at gøre data tilgængelig, tilgængelig, interoperabel og genbrugelig. Ifølge Muhonen understøtter FAIR-principperne åben videnskab inden for naturvidenskab, men tingene bliver mere komplicerede inden for human- og sundhedsvidenskab. På de områder skal der ofte tages hensyn til persondata og identifikatorer, og EU's generelle databeskyttelsesforordning sætter strenge regler for brugen af ​​persondata. Det betyder masser af arbejde for informationsspecialister og juridiske eksperter, der arbejder på universiteter.

"Data kan være næsten hvad som helst. For eksempel er vandprøver, medicinske prøver og undersøgelsesresultater data. Hvilke af dem, der kan deles med andre, er en ting at overveje. Det giver mening at starte åbningen af ​​data fra, hvor det er muligt. Alt i alt er det et kæmpe felt," siger Muhonen.

Datastyring bør tages i betragtning allerede ved planlægning af forskning

Åbningen af ​​data kan skabe en illusion om, at alle forskningsdata kan googles i åben videnskabs ånd.

"Når et sæt data åbnes, er det ikke nødvendigvis frit tilgængeligt for alle, men kan kræve en forskningstilladelse for dets brug. Selv åbne data kan være indeholdt inden for lukkede døre af årsager som databeskyttelse," siger Rosti og retter falsk antagelser.

Åbne data betyder ikke nemmere brug:Der er stadig brug for folk, der er i stand til at bruge sådanne data. Åbne data skal ledsages af tilstrækkelig dokumentation, så datasættet også kan forstås af andre end den forsker, der har oprettet det. Det er grunden til, at forskere bør tage data og kvalitetsstyring i betragtning allerede, når de planlægger deres forskning.

"Forskere skal tænke over, hvilken slags data der er behov for, hvornår de skal indsamles, og hvad der sker med dem efter undersøgelsen er afsluttet. Dette er en væsentlig ændring i, hvordan videnskabelig forskning udføres," siger Muhonen.

Hvem ejer åbne data?

Forskningsdata fører også til spørgsmål om ejerskab:om et datasæt ejes af en forsker, eller i hvilket omfang og hvornår ejerskabet overføres til deres arbejdsgiver. Også her er juridiske aspekter stærkt knyttet til åben videnskab.

Forskere er interesserede i prioritetsretten til data, men ingen er rigtig interesseret i data, som alle allerede har brugt. Hvis en undersøgelse derimod gennemføres i samarbejde med en virksomhed, vil virksomheden også opnå fortrinsret til de producerede data. Alligevel er selv doktorafhandlinger forfattet i samarbejde med virksomheder som regel offentlige.

"Finsk lovgivning kræver, at akademiske afhandlinger skal være offentligt tilgængelige. Dog kan virksomhedsspecifik information være delvist klassificeret," forklarer Rosti.

Med hensyn til open access publicering af undersøgelser udført i samarbejde med virksomheder, vender Rosti tilbage til finansieringen af ​​open science:hvordan kan virksomheder involveres i finansieringen af ​​open science, når omkostningerne i øjeblikket hovedsageligt dækkes af forskningsorganisationer?

"Dette kræver en tankeændring og diskussion med erhvervslivet."

Åbenhed som en grundlæggende værdi for videnskab

Mens man anerkender udfordringerne ved åben videnskab, anerkendes dens fordele bredt:åben videnskab bidrager væsentligt til gennemsigtigheden af ​​videnskab og videnskabelig forskning samt til tilgængeligheden og virkningen af ​​forskningsresultater i samfundet. Det booster innovation og hjælper også med at udvikle kritisk tænkning og videnskabskompetence i hele samfundet.

Visionen i Deklarationen for åben videnskab og forskning 2020–2025 er, at åben videnskab og forskning integreres i forskernes hverdag. Åbenhed ses faktisk som en grundlæggende værdi for videnskab.

"Åben videnskab skal være en naturlig del af universitetets forskning og uddannelse lige fra studiestart. Det skal internaliseres som et driftsprincip og ikke som noget overfladisk, der huskes, hvis og når det passer," siger Ari Muhonen. + Udforsk yderligere

Flertallet af tidlige karriereforskere inden for fysisk videnskab ønsker at udgive open access, men står over for økonomiske barrierer