Er blændet anmeldelse nok? Hvordan kønnede resultater opstår selv under anonym evaluering

Blind gennemgang, selvom det er et væsentligt skridt i retning af at afbøde kønsbias i evalueringsprocesser, er muligvis ikke tilstrækkeligt i sig selv til at eliminere kønsbestemte resultater. Her er hvorfor:

1. Underbevidst bias: Selv når anmelderne er uvidende om forfatternes køn, kan de stadig have implicitte skævheder, der kan påvirke deres evalueringer. Disse skævheder kan relateres til kønsstereotyper, tidligere erfaringer eller kulturelle normer. For eksempel kan anmeldere ubevidst forbinde bestemte skrivestile eller forskningsemner med et bestemt køn, hvilket fører til forudindtaget vurderinger.

2. Kønsbestemt sprog og skrivestile: Sprogvalg og skrivestile kan ofte bære kønsbestemte undertoner, selvom det er utilsigtet. Anmeldere kan opfatte visse sprogmønstre eller stilarter som mere maskuline eller feminine, hvilket kan påvirke deres evalueringer. Dette er især bekymrende på områder, hvor specifikke skrivestile er forbundet med bestemte køn.

3. Begrænset repræsentation: Blindet gennemgang behandler ikke det underliggende spørgsmål om kønsbalance på visse områder eller discipliner. Når evalueringspaneler eller udvalg mangler mangfoldighed, er der en større chance for, at kønsrelaterede skævheder forsvinder. At inkludere en bred vifte af anmeldere kan hjælpe med at afhjælpe dette problem.

4. Netværksbias: Blindet gennemgang fjerner ikke indflydelsen fra professionelle netværk og samarbejder, som kan være kønsbestemt. Anmeldere kan være mere fortrolige med eller have samarbejder med visse forskere, hvilket kan føre til partiske evalueringer. Dette er især relevant på områder, hvor samarbejde er afgørende for karriereudvikling.

5. Kønsbestemte forskningsemner: Visse forskningsemner kan opfattes som mere maskuline eller feminine, og denne opfattelse kan påvirke evalueringer. Anmeldere værdsætter måske emner, der traditionelt er forbundet med deres eget køn, højere, hvilket fører til kønsbestemte resultater.

6. Peer Review-kultur: Kulturen med peer review i sig selv kan bidrage til kønsbestemte resultater. Anmeldere kan være mere kritiske over for forskning udført af kvinder, især på områder, hvor kvinder er underrepræsenteret. Dette kan skabe et miljø, hvor kvinder står over for højere barrierer for anerkendelse og avancement.

For at adressere kønsbestemte resultater effektivt er en omfattende tilgang nødvendig. Ud over blind gennemgang bør institutioner og organisationer implementere følgende foranstaltninger:

1. Ubevidst bias træning: Uddanne anmeldere og beslutningstagere om ubevidst bias og dens indvirkning på evalueringer.

2. Forskellige evalueringspaneler: Sikre mangfoldighed i evalueringspaneler og udvalg for at bringe en række perspektiver og reducere indflydelsen fra kønsbaserede skævheder.

3. Tydelige evalueringskriterier: Udvikle klare og gennemsigtige evalueringskriterier, der er fri for kønsbestemte antagelser.

4. Flere anmeldere: Brug flere korrekturlæsere for hver indsendelse for at reducere virkningen af ​​individuelle skævheder.

5. Fremme ligestilling mellem kønnene: Opmuntre ligestilling mellem kønnene i den akademiske verden og forskningsinstitutioner for at tage fat på de underliggende årsager til kønsbestemte resultater.

6. Åben videnskabspraksis: Fremme åben videnskabspraksis, såsom forhåndsregistrering af undersøgelser og åben adgang til forskning, for at øge gennemsigtigheden og reducere indflydelsen af ​​skævheder.

Ved at implementere disse foranstaltninger i forbindelse med blindet gennemgang kan vi skabe en mere retfærdig evalueringsproces og afbøde virkningen af ​​kønsbias på resultater i den akademiske verden og forskning.